Ich habe ein interessantes Phänomen entdeckt: In den letzten zwei Jahren wurden fast dreißig erstklassige Projekte im Bereich Wohltätigkeit ins Leben gerufen, von denen zwanzig entweder nicht aus dem Token herauskommen konnten oder die Leute nicht wussten, was sie damit anfangen sollten, oder die Token wurden ausgegeben, aber die Leute haben bereits mit neuen Projekten begonnen. Ich habe festgestellt, dass das gemeinsame Merkmal dieser gescheiterten Investitionen die Denkweise bei der Entscheidungsfindung war: "Der Investitionshintergrund dieses Projekts ist ganz gut, der Gründer ist in der Szene gut vernetzt, die Erzählung ist auch in Ordnung, wie könnte das Investoren Geld kosten?" Im Gegensatz dazu sind die Gründer, die kaum einen Hintergrund haben, nicht viel über Tokenplay wissen, aber ihre Produkte leidenschaftlich lieben, obwohl sie schwerlich als erfolgreich bezeichnet werden können, leben sie dennoch ganz gut und erkunden weiterhin aktiv an vorderster Front. Wenn man jetzt einen neuen Unternehmer kennenlernt, und dieser bei seiner Selbstvorstellung nicht direkt den Fokus auf "Was sind die Profile unserer frühen Seed-Nutzer, welche Funktionen können ihre Probleme lösen" legt, sondern zuerst Ressourcen anpreist und idealistische Visionen skizziert, wird man im Grunde das Interesse an einer weiteren Diskussion verlieren. Natürlich denke ich, dass solche Leute immer noch die Mehrheit in der Szene sind. Beide Arten von Unternehmern machen nichts falsch, es ist nur so, dass die Fluidität der Zeit unterschiedliche Menschen belohnt.