J'ai découvert un phénomène intéressant : au cours des deux dernières années, près de trente projets de premier niveau ont été financés, dont vingt appartiennent à des cryptomonnaies qui n'ont pas pu être émises, laissant les gens dans l'incertitude quant à la suite, ou des cryptomonnaies qui ont été émises mais dont les fondateurs ont déjà commencé de nouveaux projets. Je constate que la caractéristique commune de ces investissements ratés est que l'état d'esprit lors de la prise de décision était : "Ce projet a un bon contexte d'investissement, le fondateur est bien connecté dans le milieu, le récit est correct, il ne peut pas faire perdre d'argent aux investisseurs, n'est-ce pas ?" En revanche, ceux qui n'ont presque aucun arrière-plan, qui ne comprennent pas vraiment le tokenplay, mais qui sont passionnés par leur produit, bien qu'ils ne puissent pas vraiment être qualifiés de succès, s'en sortent plutôt bien et continuent d'explorer sur le terrain. Aujourd'hui, lorsque l'on rencontre un nouvel entrepreneur, si lors de sa présentation, il ne met pas directement l'accent sur "qui sont nos utilisateurs initiaux et quels problèmes nos fonctionnalités peuvent résoudre", mais commence par vanter des ressources et dessiner des rêves, cela risque de décourager les gens de poursuivre la discussion. Bien sûr, je pense que ce type de personne reste la norme dans le milieu. Les deux types d'entrepreneurs ne sont pas dans l'erreur, mais la fluidité des temps récompense des personnes différentes.