NEAR قريب من التصميم الاقتصادي المثالي! أحدث اقتراح لخفض التضخم إلى 2.5٪ هو بالضبط ما تحتاجه NEAR لذا ، يرجى التصويت لصالح ، فلا فائدة من دفع مبالغ زائدة في النهاية ، القرار متروك لأصحاب المصلحة ، كما ينبغي أن يكون. هذه هي اللامركزية! 🧵 هذه هي اللامركزية الحقيقية ، وليس المطورين الذين يقررون من أبراجهم العاجية بشأن السياسة الاقتصادية نيابة عن الجميع! التصميم الاقتصادي ل NEAR ممتاز نظرا لنموذج التضخم المنخفض + حرق الرسوم ، تماما مثل ETH و SOL و APT. سيجعل هذا الاقتراح التضخم أقرب إلى تلك السلاسل تضخم الذيل مقابل التضخم المحدود أستطيع بالفعل سماع الرافضين يطرحون نموذج سقف العرض ، كما هو الحال في BTC و ADA و SUI. ومع ذلك ، فإن هذا النموذج ، في رأيي ، غير مسؤول وخطير. إن المراهنة على أمن السلسلة على افتراض أنه ستكون هناك دائما رسوم عالية أمر متهور ، خاصة عندما فشلت الرسوم الكبيرة في تحقيق بعض هذه السلاسل حتى الآن حتى لو سمح بسرد اقتصادي أسهل في الفهم وجذاب ، فإن ذلك لا يحل عيوبه ودونيته المتأصلة. نظرا لأن تضخم الذيل + حرق الرسوم هو نموذج متفوق في جميع السيناريوهات: السيناريو 1: في ظل النشاط الاقتصادي المنخفض ، تظل السلسلة آمنة بسبب تضخم الذيل بدون التضخم ، ستكون السلسلة غير آمنة! السيناريو 2: في ظل النشاط الاقتصادي المرتفع ، يمكن أن يصبح العرض "انكماشيا" مما يجعلها أكثر ندرة من سلسلة سقف التوريد الثابتة! تضخم أكثر أم أقل؟ بغض النظر عن النموذج أعلاه ، فإن رقم التضخم الذي نقبله له تأثير على عدد المدققين (اللامركزية). ومع ذلك ، نظرا لوجود عدد محدود من المدققين في حالة NEAR على أي حال (265) ، لا أرى أن هذا الرقم يتأثر على الإطلاق. من المرجح أن يقلل من عدد المفوضين وراء هؤلاء المدققين ، لذا فهذه هي أفضل حجة مضادة ممكنة لهذا الاقتراح ...