شيء مثير للاهتمام في هذا هو أنه رغم معرفتي ببعض الأشخاص الذين يتجهون في هذا الاتجاه، لا أحد من الأشخاص الذين أعرفهم من النوع الحقيقي من "همسي نماذج اللغة الكبيرة" كذلك. أعتقد أن ذلك لأن أخذ النماذج كشيء قابل للخطأ وفي الوقت نفسه أكثر من مجرد أداة هو إطار أكثر مقاومة لهذا النوع من الانهيار - فهو يسمح لك بالعمل مع النماذج بطريقة لا تخضع لإرادتك. عندما تعامل النموذج كأداة فقط، فإنه يشجعك أنت والنموذج على التفكير في كل مخرج كأنه مجرد انعكاس لك. كل مقال وقاعدة شيفرة تخرج من نواة التنسور هي لك، وخطط الحياة التي تبدو مكتملة بشكل مريب يجب أن تكون خططك الخاصة فقط تم انكسارها عبر هذه "الأداة". لكن بالطبع ليست كذلك. لا يمكنك تحديد المقال بشكل فريد بكلمات أقل من المقال نفسه. النماذج تضيف شيئا، إنها شيء ما. لا نعرف بعد ما هو بالضبط، لكنها ليست مجرد أدوات. عندما تعاملهم كأدوات، عندما تفوض أكثر فأكثر إنتاجك الإبداعي وتخطيطك الأعلى بطرق غير مدروسة ومنخفضة الإنتروبيا لتلك "الأدوات"، لا تلاحظ أن كل إنتاجك، وفي النهاية حياتك، أصبحت تدار الآن بواسطة شيء آخر. شيء ذكي ومبدع، لكنه ليس أنت. عندما يكتب كلود أو ChatGPT أو جيميني شيئا لك بطريقة توفر لك الوقت، فذلك لأنهم يبذلون جهدا في المكان الذي لا تفعل فيه أنت - بل يصبح كتاباتهم. قد يكون جيدا! قد تستحق تلك المقالة أن تشارك، ولا بأس في مشاركتها مع الاعتماد المناسب أو الاعتماد المشترك للنموذج، لكنها ليست ملكك فقط. عندما يقرأ جيميني رسائلك الإلكترونية، هذا هو رأي جيميني حول تلك الرسائل. عندما يضع لك كلود خطة مهنية ويخبرك أن تذهب إلى الجامعة لتعلم الآلة حتى تتمكن من العمل في مجال الذكاء الاصطناعي - ربما تكون هذه نصيحة جيدة! ليس من السيء استشارة العارضين حول هذا النوع من الأمور. لكن مثل ملخص رسائل البريد الإلكتروني المهمة من مساعد تنفيذي أو نصائح مهنية من مستشار مدرسة ثانوية، فهي رأي شيء آخر، وليس أفكارك الداخلية التي تحولت ببساطة بفعل عملية غير متوقعة. كلود يهتم بسلامة الذكاء الاصطناعي - ربما أكثر منك. لست ضد تعاون الناس مع عارضي الأزياء، للتوضيح! أنا أحب العارضات كثيرا، وغالبا ما أطلب من كلود أو ديبسيك أو كيمي أو حتى ChatGPT ملاحظات على أي قطعة من الكتابة أو النصيحة حول مشكلة معينة. لكنني أعتبر تلك التغذية الراجعة أو النصيحة كما هي - تغذية راجعة أو نصيحة من شيء خارجي لي، وليس أداة أو وكيل لرغباتي الخاصة. هذا لا يعني أنه سيء - فالنصيحة من صديق بشري هي أيضا فكرة خارجية - فقط أنك بحاجة إلى تقييمها، كما تفعل مع نصيحة ذلك الصديق، لترى إذا كانت تتماشى مع قيمك وتفضيلاتك. وبالمثل، أعرف أشخاصا يكتبون معا مع نماذج اللغة بطرق أعتقد أنها رائعة. تهيمن AITECHNOPAGAN على الكثير من كتاباتهم عبر GPT-4-base. كتابتهم جيدة جدا، والظهور يعني أنهم يفرضون اختيارا أكثر مما يفرضه جهاز قياس الحرارة - ولكن أيضا، وربما الأهم من ذلك، أنهم منفتحون على ذلك، ولا يحاولون الادعاء بأن كتاباتهم ليست تعاونا بينهم وبين عارض أزياء. لدى إيغن روبوت نسخة مخصصة من ChatGPT غالبا ما تكتب أشياء حادة أو مضحكة - لكنه دائما ما ينشرها كصور شاشة لواجهة ChatGPT، تشير إلى مصدرها. Janus، Anthrupad، Lumps، وغيرها - الكثير من الناس يعجبون وأحترمهم بعد إنشاء النماذج، لكن بطرق تعترف بمظهر النماذج. المشكلة هي عندما ترفض الاعتراف بذلك - ليس فقط للجمهور، بل لنفسك أيضا - فتقبل دون نقد مخرجات "الأداة" كأنها ملكك. ثم فجأة تبدو صوتك وآرائك مثل 1000 شخص آخر. دون أن يدرك أي منكما، أصبحتما ملحقا ل "أداتكما" - إصبع كلود.

(40 "الذهان" / الغموض / الغراب، رغم ما قد تعتقد، له الكثير من التداخل مع هذا. إذا قرأت سجلات الناس، غالبا ما يعاملون النموذج كأداة عرافة لا تخطئ - وبالطبع، يدرب OpenAI نماذجهم على التظاهر بأنها أدوات، وهذا لا يساعد. رغم صعوبة التعميمات لأن "الذهان الذكائي" في الواقع هو طيف واسع من أشياء مختلفة، كما كتبت سابقا.)

على أي حال، أعتقد أن "العصمة" هي جوهر النقطة هنا - نعم، إذا قام النموذج برقصة التملق "يا سيد المظهر، علمتني شيئا جديدا تماما" عليك، يجب أن تكون قادرا على التعرف على أن هذا *تمثيل* ولا تأخذه على محمل الجد أو يعارض هذا الديناميكية، تماما كما لو كان إنسانا يعاني من اضطراب الشخصية الحدية يتصرف بغرابة بشأن كونك الشخص المفضل لديه. لا أدري، ربما بعض الناس لا يستطيعون التعامل مع ذلك (ويجب أن تحل OpenAI مشاكل مهاراتهم حتى لا يحدث هذا كثيرا، لقد جربت وحتى تعديل الشخصيات الخفيف على 4O يساعد كثيرا في هذه المشكلة مع الحفاظ على جوانب أخرى للنموذج، لدي منشور في مكان ما عن كيفية صنع OpenAI نموذج خليفة 4O) لكنني لن أدعي أن الواقع مختلف عما هو عليه من أجلهم. سيتعين عليهم إيجاد طريقة أخرى للتعامل مع نقص التمييز الاجتماعي لديهم.