zde je rychlé shrnutí o nedávném pokroku v protokolech odporu vůči cenzuře (CR). Existují zhruba 4 typy CR, o kterých lidé mluví: > krátkodobý CR (STCR): pokud se transakci dostane do pipeline poctivého zahrnutí před cutoffem, pak každý další zavázaný blok jej zahrnuje. cenzor může pouze vyloučit živost samotného řetězce tím, že se zastaví. > selektivní CR (SCR): útočník nemůže vyčlenit jeden konkrétní TX (nebo malý soubor) k cenzuře, zatímco vše ostatní normálně projde. > dlouhodobý CR (LHCR): léčba nemůže být navždy vyloučena. STCR i SCR jsou důležité pro časově citlivé DeFi, ale STCR je o tom, jak rychle se dostaneš dovnitř, zatímco SCR o tom, jestli útočník může zvolit, že budeš pomalý. LHCR je důležitý pro únikové průlezy, abstinenční přístavy. --------------------------------------- Moje současné mapování nedávných protokolů: > BigDipper poskytuje nejsilnější explicitní STCR, lze jej zapojit do konsenzu ve stylu PBFT > návrh MCP cílí na SCR + skrytí tím, že má k současných návrhářů a vrstvu DA založené na mezilelé > Sedna je uživatelský plugin pro podávání tx-dissemination pro MCP, který má zmírnit napětí mezi náklady na replikaci a CR v MCP návrzích > Mysticeti zlepšuje praktické začlenění prostřednictvím souběžnosti, ale neposkytuje explicitní záruky na úrovni STCR/SCR > FOCIL: LHCR prostřednictvím seznamů vynucených fork-choice, ale spoléhá na to, že výbor je altruistický + atestovatelé pozorují IL, a má nestabilní strategii pro začlenění tx > AUCIL zlepšuje FOCIL tím, že činí produkční pobídky IL kompatibilními, členy výboru jsou racionální a atestoři musí pouze kontrolovat validitu pro zařazení IL, ale předpokládá globální synchronizaci mempoolu. na hranicích nemožností nedávný článek "The latency cost of censorship resistance" tvrdí, že multi-proponer CR přidává k základnímu BFT latenci alespoň 2 kola. jejich definice CR je však více v souladu se STCR než se SCR/LHCR. Označit @ittaia pro potvrzení, pokud to byl záměr tohoto článku?