Ne vous méprenez pas, je ne pense pas qu'Aster soit une menace significative pour Hyperliquid, mais les investisseurs qui intègrent la "valorisation fondamentale" dans leur processus et vantent les marges élevées et le flux de trésorerie d'Hyperliquid devraient être conscients de l'autre côté de cette pièce. S'il est peu coûteux de construire par rapport au résultat financier créé, des concurrents viendront.

Ethena achète 10 millions de dollars d'ENA par jour via DAT, versant un rendement de base en USDe sur Aave, avec des incitations annuelles en ENA de plusieurs centaines de millions via des saisons. Il y a des investisseurs en capital-risque qui débloquent, et des fonds de rendement qui vendent de l'ENA tout en détenant de l'USDe. L'ENA doit continuer à trouver des sources de demande pour maintenir le prix du token à flot, afin de garder l'écart de rendement suffisamment élevé pour que le bouclage à effet de levier soit viable. Cela sera en partie réalisé en faisant en sorte que les protocoles partenaires émettent des incitations en tokens en plus de leurs incitations en tokens. En même temps, le commerce de base devra s'étendre pour accueillir la croissance de l'OI d'Ethena, nécessitant des augmentations de prix sur les majeurs. C'est un bon flywheel, mais il est intrinsèquement très réflexif et devra lutter contre la loi des grands nombres à mesure qu'il continue de croître, ou trouver une demande organique significative à des rendements plus bas.

Il est assez clair que le plus grand risque systémique est qu'il n'y a pas d'enchérisseurs pour la plupart de cette industrie lorsque l'élan n'est pas à la hausse, et que les DAT ont prolongé les choses bien au-delà de l'endroit où les acheteurs de 'valeur' commencent à montrer leur jeu.