Som en uavhengig aktivaklasse har Bitcoin utviklet seg til en midlertidig korrelasjon med enhver eiendel som bare er en illusjon. Det kan være knyttet til styrken til programvareaksjer på et bestemt tidspunkt, eller det kan kuttes når som helst, så du vil finne dette motstridende. Hvis du tenker på det som en ren, svært likviditetssensitiv eiendel, legemliggjør det stilen til teknologiske beta-aksjer. Hvis du tenker på det som digitalt gull, har det faktisk holdt seg motstandsdyktig gjennom den nylige iranske missilbombingen, og man kan si at det er likegyldig... Hovedårsaken er at de siste syklusene har gamle aktører gradvis forsvunnet, nye institusjoner har kommet inn, og kjøperstrukturen er helt annerledes enn før. BTCs korrelasjon er regimeavhengig av natur. Det er vanskelig å tenke på det som en fast beta-eiendel, med forskjellige sykluser, forskjellige fortellinger og ulik prislogikk for BTC som låner falske reparasjoner. I 2021 var det en leveraged tech-beta, og fra slutten av 2023 til 2024 var det i digitalt gull. Det viser at BTC ennå ikke er fullt ut fanget av noe enkelt rammeverk, og prisingen avhenger fortsatt sterkt av hvem marginale kjøpere er og hvilken logikk de kjøper. Når den dominerende pengestrømmen er makroturister og hedgefond, oppfører det seg som en risikobasert eiendel. Når den dominerende fortellingen er verdilagring og ETF-allokering, oppfører det seg som gull, lett å forstå? Verken AI eller krig vil direkte påvirke Bitcoin. Men én ting er sikkert: begge vil få regjeringen til å fortsette å trykke penger. Hvis markedet ikke kan fordøye →, vil det til slutt trenge sentralbanken for å tjene penger på det i en eller annen form, og det er umulig å fortsette å kalle det QE, men uansett hva det kalles, er essensen i handlingen å trykke penger. Hver større konflikt i historien har vært ledsaget av pengepolitisk ekspansjon, med få moteksempler. KI → pengetrykking, KI-våpenkappløp krever industriell politisk støtte, CHIPS Act-lignende finansielle subsidier, investeringer i datasenterinfrastruktur og oppgraderinger av energiinfrastrukturen, alt sammen økonomisk drevet og vil øke underskuddet. På den annen side, hvis KI skaper omfattende arbeidsforskyvning, kan regjeringen bli tvunget til å innføre en form for overføringsbetaling, eller UBI, som også er finanspolitisk ekspansjon. Selvfølgelig er det en kraft i motsatt retning verdt å merke seg: hvis AI øker produktiviteten betydelig, er det teoretisk deflasjonært, med mindre input og mer output. Men ut fra dagens politiske økonomiske virkelighet vil utbyttet av produktivitetsgevinster sannsynligvis bli oppveid av politiske press fra omfordeling, og nettoeffekten er fortsatt ekspansjonell. Verken AI eller krig påvirker direkte BTCs fundamentale forhold, men begge katalyserer den fortsatte utvidelsen av budsjettunderskuddet, som til slutt peker mot veksten i pengemengden. Som en eiendel med fast tilbud er BTCs langsiktige posisjonering i denne sammenhengen tydelig. Den virkelige risikoen ligger ikke i om pengene blir trykket, men i timingen. Hvis en kredittkrise eller likviditetskrise oppstår før pengetrykk, for eksempel i de tidlige fasene av en resesjon, vil BTC sannsynligvis bli trukket ned av risikovillig stemning før en oppgang fra en pengerespons kan komme. Selv om gull på 1970-tallet var et stort bullmarked, var tilbaketrekningen i midten svært smertefull... Husk.