1/ Altfor lenge har krypto- og åpen kildekode-utviklere i USA levd under en sky av tvil. Den usikkerheten slutter i dag, med en ettertrykkelig uttalelse fra DOJ om at *fraktkode ikke er en forbrytelse.*

Brian Quintenz er den rette personen for de komplekse derivatmarkedene CFTC fører tilsyn med. For krypto er han unikt posisjonert til å levere på et nytt område for byråansvar. Jeg er stolt over å ha jobbet med ham om problemer og å kalle ham en venn. Det er på tide å bekrefte BQ.

Det første Senatet må gjøre når det kommer tilbake til DC er å bekrefte Brian Quintenz som CFTC-leder. Det er ingen unnskyldning for ytterligere forsinkelser. Vi har mistet for mye verdifull tid allerede. Se hvor mye styreleder Atkins har gjort i SEC – nå trenger vi CFTC for å ta igjen. Stem Quintenz ✅

Den neste utfordringen er ikke bare mainstream-adopsjon av krypto, men bevaring av ekte desentralisering. Noen vil nøye seg med «fintech 2.0» – inngjerdede hager på tillatte kjeder som presser TradFi-marginer, men gjør lite for å endre systemet. Nei takk. Uten tillatelse eller bust!

Brian Quintenz er lederen som trengs for å innlede klare markedsstrukturregler for digitale eiendeler ved CFTC. Stolt over at @DigitalChamber representere våre medlemmer på dette brevet og uttrykke vår støtte til hans raske bekreftelse.

I dag utstedte de ledende gruppene som representerer den bredere digitale aktivaindustrien i fellesskap følgende støttebrev for nominasjonen av Brian Quintenz som styreleder for CFTC. @crypto_council @BlockchainAssn @TheDRC_ @Fund_defi @DigitalChamber @SatoshiActFund @SolanaInstitute Les nedenfor

Debatten om markedsstrukturlovgivning vil snart varmes opp når Senatet prøver å få det gjort til høsten. Det ville vært flott, men for å være tydelig: vi trenger det ikke. SEC og CFTC kan og vil gjøre fantastisk arbeid via regelutforming uansett hva som skjer i Kongressen. Ingen regning > dårlig regning.

"Hva skjer med digitale eiendelsfinansselskaper (DAT) når prisene går ned?" er et så interessant spørsmål Slapper noen helt av? Ser vi M&A fra selskaper med høyere mNAV som opportunistisk kjøper de med lave mNAV? Vil denne M&A skje mellom DAT-er med samme eiendel eller DAT-er på tvers av eiendeler (f.eks. strategi som kjøper en ETH eller SOL DAT)? Og til Jakes poeng - den gode nyheten er at selv om avviklinger kan påvirke prishandlingen, endrer det ikke den underliggende teknologien som fortsetter å forbedre seg

I det neste bjørnemarkedet vil minst ett overbelånt kryptofinansselskap bli sprengt av nedsidevolatilitet. Tradisjonelle medier vil kalle det en tiltale mot krypto som helhet. Politikere vil bruke ord som «smitte» og «systemisk risiko». Dette vil være kjøpssignaler.

Hele det finansielle systemet beveger seg videre. Kongressen vedtar lovgivning, regulatorene oppdaterer reglene, TradFi-institusjonene kjøper mynter, fintech-selskapene bygger produkter. Det kan ta fem år eller femten, men denne tingen skjer på alvor.