1/ Fintech güç merkezi Stripe, artık kaldırılan bir iş ilanına ve Fortune'un raporlamasına göre gizlice "Tempo" adlı yüksek performanslı bir blok zinciri inşa ediyor.

2/ Stablecoin'ler, daha hızlı, daha ucuz, daha birbirine bağlı küresel ödemeler sunarak kriptoyu ana akım haline getirmeyi vaat ediyor. Paradoks: Aynı hareket, teknolojinin başarmak için yola çıktığı şeyi baltalayabilir.

3/ Markalı raylara acele ekleyin ve sadece blok kaşifleri ile başladığımız yere yaklaşabiliriz. Daha da kötüsü, birkaç oyuncu daha önce hayal bile edilemeyen ölçeğe ulaşmak için sabit paraları kullanırsa piyasa konsantrasyonu artabilir.

4/ Tarih tekerrür edecek mi? Teknoloji tarihinde, sarkaç düzenli olarak merkezileşme ve ademi merkeziyetçilik arasında gidip gelir.

5/ Bir teknoloji ademi merkeziyetçi bir etkiye sahip olsa bile, yeni bir boyuttaki ölçek ekonomileri - tamamlayıcı kaynaklar, yetenek, marka veya dağıtım - kaçınılmaz olarak konsantrasyon vektörleri haline gelir.

6/ Göze çarpan bir örnek, telekomünikasyon, perakende ve medya gibi yoğun bir şekilde yoğunlaşmış sektörlere bir giriş ve rekabet dalgası getiren erken internettir - yalnızca günümüzün teknoloji devlerinin ağ etkileri yoluyla ölçeklenmesi ve büyük bir değer payı elde etmesi için mükemmel koşulları yaratmak için.

7/ Altta yatan internet protokolleri açık ve tarafsız kalsa da, uygulama katmanındaki devasa dijital platformlar, birlikte çalışabilirliği stratejik olarak bozarak katılımcıları rakip hizmetlerden uzak tuttu. E-postadan sosyal medyaya ve ödemelere kadar, zamanımızın ve paramızın çoğunu teknoloji devlerinin bizim için tasarladığı sınırlar içinde harcıyoruz. Ve açıkça daha iyi durumda olsak da - daha fazla seçenek, daha düşük fiyatlar - bazılarının platformların üzerlerinde çok fazla güç ve etkiye sahip olmadığı bir dünyayı tercih edeceği giderek daha açık hale geliyor.

8/ Kriptonun varoluş nedeni, merkezi aracılardan kurtulmaktı. 2008 mali krizinden sonra Satoshi, bir daha asla bir merkez bankasına veya finans kurumuna güvenmek zorunda kalmadan herkesin değer alışverişi yapabileceği bir dünya yaratmak istedi.

9/ Ödemelerde en kritik savaş şu anda yaşanıyor. Eski altyapı silo halindedir ve görevliler neye erişebileceğimiz ve hangi koşullarda erişebileceğimiz konusunda muazzam bir güce sahiptir. Kazananın her şeyi aldığı dinamikleri nedeniyle, piyasalar o kadar yoğunlaşabilir ki, kamu sektörünün devreye girmesi gerekir - en göze çarpan örnek, Çin'in Ant Group ve Tencent tarafından kurulan ödeme oligopolünü çözmek için bir merkez bankası dijital para birimini tanıtmasıdır.

10/ Kripto, bunun için doğal, piyasa odaklı bir çözümdür. Bitcoin ve Ether gibi tarafsız ve merkezi olmayan kripto para birimlerinin yanı sıra temel katmanları aracılığıyla gerçekten açık ve birlikte çalışabilir finansal raylar sağlar. Ancak teknoloji olgunlaştıkça iki temel sorun ortaya çıktı.

11/ Stablecoin'lerin Merkezileştirici Gücü—İlk sorun, kripto para birimlerinin değişken olması ve bu nedenle ödemeler ve finansal sözleşmeler için pahalı olmasıdır. Bunu ele almak için piyasa, fiat destekli sabit paralara odaklandı; Bu kaçınılmaz olarak merkezileşmeye yol açar, çünkü ihraç ve sağlam yönetim, düzenlenmiş bir finansal kuruluşun rezerv operasyonlarından sorumlu ve sorumlu olmasını gerektirir. Bir stablecoin ağının dağıtılmış yönetişimi teknik olarak mümkün olsa da, tasarımı doğru yapmak son derece zordur. Libra en belirgin örnektir: iki düzineden fazla önde gelen küresel şirketin desteğine ve güvenilir dağıtılmış yönetişim oluşturmaya adanmış sayısız kaynağa rağmen, proje her zaman Meta'nın girişimi olarak algılandı. Bankalar on yıldan fazla bir süredir kriptoya yanıt olarak konsorsiyum olarak bir araya gelmeye çalıştılar ve bugüne kadar hiçbir ortak proje somut bir şey sunmadı. Nedeni açıktır: Durum gerçekten vahim hale gelene kadar, rakiplerin ortak bir çözüm taahhüt etmeleri pek olası değildir - bu nedenle, bu arada, herkes bahislerini birden fazla kulvarda korur. Sezgisel olarak, bir stablecoin ağının dağıtılmış mülkiyeti mantıklıdır ve 1970'lerde Visa'yı nihai olarak ölçeklendiren şeyden çok da farklı değildir - Bank of America, Mastercard olacak konsorsiyumun artan rekabetine yanıt vermek için BankAmericard kredi kartı programının kontrolünü bıraktığında. Global Dollar Network gibi kripto borsaları ve fintech ağları, onları destekleyen yeni girenlerin çevikliği göz önüne alındığında daha hızlı hareket edebilir, ancak yine de üyeleri bekle ve gör modundan çıkarmak için ekonomik teşvikler ve yönetişim arasında doğru dengeyi kurmaları gerekecek. Sadece Circle ve Coinbase'in üye olduğu Circle'ın Merkez Konsorsiyumu bile feshedildi ve basit bir gelir paylaşımı anlaşmasına dönüştürüldü. Bu nedenle, bir stablecoin'in merkezi olmayan yönetişimi için bir çözüm olsa da, bildiğimiz şey, bugüne kadar çalışan tek modelin, her şeyden tek bir varlığı sorumlu tutan bir model olduğudur. Bu, elbette, uzun vadede sorunludur ve bugün ihraççılar yalnızca varlığı kontrol ederken, tekliflerini açıklığı sınırlayacak şekilde genişletmeye başlamışlardır. Örneğin, Circle, ödeme ağını (CPN) duyurdu ve bu da onu ödemelerin nasıl yürütüldüğünün merkezine yerleştirdi - kuralları ve uygunluğu tanımlamaktan, kendisini her API etkileşimine ve fiyat ve likidite keşfine dahil etmeye ve tabii ki bir ücret toplamaya kadar. Bir araya getirildiğinde, bu kurulum, Visa ve Mastercard'ın onlarca yıldır ödemelere hakim olmasına izin veren modelden çok da farklı değil.

12/ Açık raylardan kapalı döngülere? Kriptonun karşılaştığı ikinci sorun, köklerine derinden bağlı olan bir sorundur: ademi merkeziyetçilik pahalıdır. Ekonomik sonuç, bunu yalnızca gerçekten önemli olduğu yerde karşılayabilmenizdir. Bugüne kadar, geniş ölçekli ağlar arasında bu yalnızca Bitcoin, Ethereum ve Solana'nın temel katmanları için geçerliydi. Bu, en fazla, hepsinde küresel olarak saniyede birkaç bin merkezi olmayan işlem sağlar - finansal hizmetleri en üste koymadan önce bile, küresel ödemelerin gerektirdiğinden çok uzaktır. Sonuç olarak, çoğu işlem artık temel katmanlarda (L1'ler) değil, yüksek verimli ölçeklendirme çözümlerinden (L2'ler) oluşan genişleyen bir ekosistemde gerçekleşir. L2'ler sıfıra yakın ücretler ve anında uzlaşma sunar ve kârlıdırlar çünkü Maksimum Çıkarılabilir Değeri (MEV) içselleştirirler - bir bloktaki işlemleri yeniden sıralamak, eklemek veya atlatmaktan elde edilen kazançlar. Kripto safları bu eğilimi kınasa da, tam olarak ekonomik teori ile uyumludur: kullanıcılar, çekirdek yerleşim katmanında ademi merkeziyetçilik ve sansür direnci için bir prim ödemeye isteklidir, ancak daha düşük maliyetler ve daha yüksek hızlar elde etmek için bunun bir kısmını daha yüksek katmanlarda daha fazla merkezileşme için kolayca takas ederler. Temel katmanlar açık ve güvenilmez kalır ve uygulamaya bağlı olarak, katılımcılar tamamen güvenilir, merkezi çözümleri benimseyerek bile daha fazla ödün verebilir. Bu değiş tokuş, bir kullanıcının kendi bankası ve kendi kendine saklama fonu olma kararından ve üçüncü taraf bir cüzdana bir dereceye kadar güveni kabul etmekten daha geniştir. Coinbase, Robinhood ve benzerleri, ürün oluştururken, temel ağın tarafsız kalmasına ve teknoloji devlerinin platformlarında yaptığı gibi uygulamalar, geliştiriciler veya işletmeler arasında favoriler oynamamasına derinden önem verir. Esasen, bekletme ve kamulaştırma riskini azaltmak için ademi merkeziyetçilik ve tarafsızlık için ödeme yapmaya isteklidirler - geleneksel dijital platformlarda defalarca oynanan bir şey. Hızlı, düşük maliyetli L2'lerin kriptodaki ödemelere ve rekabete ne yapacağını tam olarak kavramak için, internetin haberlere ve medyaya yaptıklarından başka bir yere bakmayın: büyük içerik alanlarını dağıtmanın ve şimdi de yapay zekanın üretmesinin maliyeti sıfıra düştükçe, iş modelleri büyük ölçüde gelişmek zorunda kaldı ve büyük toplayıcılar (Google, Facebook, Spotify, vb.) Oyundaki yeni ekonomiden yararlanmak için ortaya çıktı. L2'ler sürtünmeyi ortadan kaldırdığı, kolaylık sağladığı ve inşaatçıların geleneksel fintech ürünlerine çok daha yakın deneyimler sunmasına izin verdiği için, değerin çoğunun yaratılacağı ve tahsis edileceği bariz katmandır. Ayrıca, temel para serbest hale geldikçe ve metalaştırıldıkça, rekabet katma değerli hizmetlere ve onunla ilişkili iş akışlarına kayar. İşte tam da bu noktada fintech'ler, neobankalar, kripto borsaları ve hatta geleneksel finans kurumları önemli bir avantaja sahiptir. Bu oyunculardan herhangi biri, önümüzdeki birkaç yıl içinde iyi bir performans sergilerse, teknolojiyi ilk gerçekten devasa ve küresel finansal ağı kurmak için kullanabilir. Ölçeğe ulaştığında, günümüzün internet devlerinin yaptığı gibi, birlikte çalışabilirliği aşamalı olarak azaltabilir ve değerin daha fazlasını tahsis edebilir.

13/ Peki en olası senaryo nedir? Son on yılda kriptoda ağ etkilerinin ne kadar güçlü ve kalıcı olduğuna bağlı olarak, ödemelerin ve finansal hizmetlerin orantısız bir şekilde birkaç önde gelen blok zincirine yöneleceğini varsaymak güvenlidir. Çoğu etkinlik, merkezi olmayan temel katmanlarında değil, kripto ve fintech oyuncuları (örneğin, Base, Robinhood Chain), uygulamalar (örneğin, Unichain, World Chain) ve finansal kurumlar (örneğin, Kinexys, Fnality, Partior) tarafından markalanan ve şekillendirilen ölçeklendirme katmanlarında gerçekleşecektir.

14/ Tüketici, tüccar veya kurumsal tarafta dağıtımı kontrol eden oyuncular, blok zinciri ile gerçek dünya arasındaki arayüze sahip oldukları için büyük bir avantaja sahiptir. Blok zincirleri, zincir üstü verileri doğrulama ve koordine etme maliyetini önemli ölçüde düşürür, ancak değerleri, kimlik, uyumluluk, kimlik bilgileri, kredibilite ve daha fazlası gibi tamamlayıcı zincir dışı bilgilerle güçlü bir bağlantı noktası olmadan sınırlıdır. Sürtüşmenin devam ettiği ve ölçek ekonomilerinin kazananları ve kaybedenleri belirleyeceği yer burasıdır.

15/ Bu nedenle, stablecoin ihraççıları, birden fazla ağda ihraç ederek ve kendilerini bunlar arasında birlikte çalışabilirliğin merkezinde konumlandırarak (örneğin, Circle'ın CCTP'si) rayları metalaştırmak veya çoğu etkinliği yeni bir L2 veya CPN gibi daha üst düzey bir protokol gibi kontrol ettikleri bir ağa itmek için güçlü teşviklere sahiptir. Her iki strateji de onlara büyük küresel fintech liderleri olma ve teknolojinin yarattığı değerin çoğunu yakalama şansı veriyor.

16/ Bu arada, kripto ve fintech oyuncuları, aynı değerli işlemleri, markalı bir L2 gibi üzerinde daha fazla etkiye sahip oldukları bir ağa kaydırmak isteyeceklerdir. Bunu yaparken, ya sabit paraları ve diğer tokenize edilmiş varlıkları metalaştırmak ya da kendi varlıklarını çıkarmak isteyeceklerdir. İkinci senaryoda, stablecoin'ler bir fintech'in teklifinin erişimini genişletmek için bir kayıp lideri olarak kullanılabilir ve FX piyasası üzerinde daha fazla kontrol sahibi olmak ve yerel kullanım durumlarını desteklemek için yerel stablecoin'ler çıkarılacaktır. Gerçek dünya varlıkları (RWA'lar), memecoin'ler, diğer tokenler ve bu ağlara özel ve gerçekten farklılaştırılmış uygulamalar da bu markalı zincirlerin kendi sınırları içinde hacmi korumasına yardımcı olabilir. Aynı şirketler, ekosistemlerinde tüketici ve iş yapışkanlığını artıran akıllı ödüller ve sadakat programları geliştirebilecekler.

17/ Kolaylık ve ekonomik gerçeklik dogmatizme galip geldikçe, kripto bugün olduğundan çok farklı görünecek. İyi haber şu ki, bu dönüşümün bir parçası olarak çok daha faydalı olacak. Ve bu daha fazla merkezileşme ile gelse de, temel protokollerin açık kaynaklı ve çatallanabilir olması, bazı oyuncular ne kadar büyük olursa olsun, mevcut duruma göre daha fazla birlikte çalışabilirliği korumak için daha fazla baskıyla karşı karşıya kaldıkları anlamına gelir.

18/ Kripto protokolleri yeni piyasa tasarımına ve teşviklere izin verdiği için, nihai çözümün, yerleşik para kazanma mekanizmalarına sahip olmayan internet protokolleri için pek de elde edilemeyen bir şey olması da mümkündür. Ne olursa olsun, merkezileşme bir kez gerçekleştiğinde, bazı akıllı geliştirici grupları bunu geri almak için çok çalışacak ve döngü tekrarlanacaktır.