He llegado a darme cuenta de que la izquierda en realidad no se opone al crimen o a la violencia por principio. Solo se oponen cuando perjudica a su propia agenda o a sus aliados. De lo contrario, realmente lo animan cuando se inflige a sus enemigos, o simplemente lo ignoran cuando no puede ser explotado. Por ejemplo, matar es bueno cuando se trata de un CEO de seguros de salud o de Charlie Kirk. Pero es malo si es Renee Good o George Floyd (para este argumento, asumiremos, como hacen los izquierdistas, que George Floyd fue realmente asesinado y no tuvo una sobredosis). Y matar no se registra en absoluto cuando es alguien como Iryna Zarutska siendo asesinada por un hombre negro. Lo mismo ocurre con la violencia y el crimen en general. La violencia contra el ICE es buena. Sin embargo, la violencia contra los manifestantes de ICE es mala. Y la violencia entre bandas negras simplemente no tiene importancia. Además, robar en Walmarts y otras grandes cadenas está bien, pero "robar" a los pueblos indígenas es malo. Por otro lado, el robo somalí a los contribuyentes no debería ser discutido en absoluto. A diferencia de la mayoría, la izquierda ve la violencia y el crimen como herramientas moralmente neutrales, con aceptabilidad o importancia que depende totalmente de contra quién o contra qué se usan estas herramientas. Ahora, podrías decir que la derecha actúa de forma similar. Al fin y al cabo, ¿no fueron los conservadores los asesinatos del agente de ICE y de Kyle Rittenhouse? Pero no, en realidad, estos casos no son iguales. La derecha no justifica estos asesinatos porque fueran perpratificados por conservadores contra progresistas, que es como ven los izquierdistas estos escenarios. No es el "quién" lo que justifica estos asesinatos a ojos de la derecha, sino el "por qué", que es la legítima defensa. Independientemente de las partes implicadas, los conservadores, en general, reconocen el derecho a la legítima defensa. Los izquierdistas, por el contrario, podrían reconocer la legítima defensa como válida solo dependiendo de quién la utilice. Por ejemplo, según los izquierdistas, el agente del ICE no estaba justificado para disparar en defensa propia tras ser atropellado por un coche en una protesta. Pero de alguna manera, la defensa propia ha sido la defensa habitual para Karmelo Anthony, un adolescente negro que apuñaló a un estudiante desarmado tras discutir en un evento deportivo universitario. De nuevo, para el izquierdista, la justificación del crimen y la violencia no proviene del "por qué", sino del "quién". Entonces, ¿por qué importa esto? ¿Por qué merece la pena hablar de esto? Importa porque, como vimos con Charlie Kirk, independientemente de lo respetuoso o moral que seas de otro modo, mientras seas conservador, significa que la izquierda apoyará cualquier violencia o robo que te ocurra. Desgraciadamente, la justificación para hacerte daño viene de quién eres: su enemigo. Este fenómeno también explica la indiferencia izquierdista hacia los crímenes de grupos minoritarios, como los somalíes, o las personas trans, o los inmigrantes ilegales, o cualquier otra clase protegida. En pocas palabras, en el sistema de creencias de la izquierda, si ocurre un delito, pero no hay forma de usarlo para obtener poder político, ¿ha ocurrido realmente? Finalmente, con estas revelaciones en mente, la derecha debe dejar de entrar en debates con izquierdistas que asumen que comparten la opinión de que el crimen y la violencia son inherentemente malos, porque aunque lo niegan, la verdad es que no es así.

Primero, Trump dice que va a abordar a los inversores que compran viviendas Ahora está poniendo fin a los tipos usurarios de las tarjetas de crédito Así es como los republicanos ganan votantes, centrándose en la asequibilidad y permitiendo que la gente se quede con más de su propio dinero.

Los manifestantes que intentan bloquear ICE son desproporcionadamente mujeres blancas liberales de clase media. Mi teoría es que nunca han tenido enfrentamientos con la policía antes, así que las Karens creen que pueden intimidarlos como cajeros en HomeGoods. Eso no es en absoluto así.