En juillet 2025, j'ai formellement référé le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, au ministère de la Justice pour parjure potentiel et fausses déclarations au Congrès et à des hauts responsables de l'administration. J'ai détaillé comment Jerome Powell a menti sous serment devant le Congrès et a déformé des faits dans des communications officielles à des hauts responsables de l'administration, y compris le directeur du BMO, Russell Vought. Les bureaucrates non élus n'ont pas droit à un passe-droit. C'est exactement pourquoi la surveillance existe, et je suis reconnaissant que le @DOJ prenne cela au sérieux. Personne n'est au-dessus de la loi.

Si Starmer réussit à interdire @X en Grande-Bretagne, je ferai avancer la législation qui est actuellement en cours de rédaction pour sanctionner non seulement Starmer, mais la Grande-Bretagne dans son ensemble. Cela refléterait les actions précédemment entreprises par les États-Unis en réponse aux gouvernements étrangers restreignant la plateforme, y compris le différend avec le Brésil en 2024–2025, qui a entraîné des tarifs, des révocations de visas et des sanctions ainsi que des conséquences liées aux préoccupations sur la liberté d'expression à l'encontre des responsables brésiliens en raison de préoccupations liées à la censure et aux violations de la liberté d'expression. Starmer devrait reconsidérer cette ligne de conduite, sinon il y aura des conséquences. Il y a toujours des bugs techniques lors des premières phases de nouvelles technologies, en particulier l'IA, et ces problèmes sont généralement résolus rapidement. X prend ces questions au sérieux et agit rapidement. Soyons clairs : il ne s'agit pas de conformité technique. C'est une guerre politique contre @elonmusk et la liberté d'expression—rien de plus.

J'ai référé Seth Harp au DOJ pour enquête et pour poursuivre des charges criminelles concernant la publication intentionnelle d'informations liées à l'Opération Absolute Resolve, y compris le doxxing d'un opérateur de la Delta Force américaine. Ce comportement n'est pas du journalisme protégé. C'était imprudent, dangereux et a mis des vies américaines en danger. Le Premier Amendement ne donne à personne le droit d'exposer des membres d'élite des forces armées, de compromettre des opérations ou d'assister nos adversaires sous le couvert du reportage. Le Congrès a un devoir constitutionnel d'enquêter lorsque la sécurité nationale est menacée, et personne n'est au-dessus de la surveillance. Il est également bien dans mon autorité constitutionnelle de travailler avec le DOJ pour garantir que justice soit faite. J'attends avec impatience les résultats d'une enquête très approfondie et le potentiel dépôt de charges pour violations de plusieurs codes américains. J'ai confirmation que le DOJ a reçu la lettre, et nous attendons avec impatience leurs conclusions.