Az önce bazı noktaları özetlemenize yardımcı olması için ünlü bir ekonomist olan LACY HUNT ile yapılan bir röportajı dinledim: 1. Yıllık tarife hacmi şu anda 350 milyar ve işletmeler tarafından 24 yılda ödenen toplam vergi sadece 500 milyardan fazla, bu nedenle tarife gelirinin hacmini hafife almayın, çok büyük. 2. Birinci tarife siparişinin etkisi enflasyondur, ancak ikinci ve üçüncü siparişlerin etkileri deflasyonisttir çünkü talep üzerinde ciddi bir sıkışmaya neden olacaktır. 3. İkinci sıkıştırma, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yabancı yatırımları içerir, tarifeler Amerika Birleşik Devletleri ile dış ticaret fazlasını azalttığında, doğal olarak Amerika Birleşik Devletleri'ne yapılan yatırım doğal olarak azalacaktır (ABD tahvilleri, ABD hisse senetleri, şirket tahvilleri vb.) 4. İkinci sipariş likidite üzerinde çok stresli olacak ve Fed hala bilançosunu küçültüyor. LACY HUNT, örneğin Fed'in ikinci emrin etkisine direnmek ve piyasaya likidite sağlamak için QE'yi kullanması gerektiğine inanıyor 5. Trump'ın Büyük Güzellik Yasası, mali teşvik perspektifinden bakıldığında yılda yalnızca 50 milyar dolar ekliyor ve bu da likidite talebini karşılayamıyor. Son olarak, iktisatçıların sorunlara yüksek bir yerden bakan bakış açısına hayran olmalıyım. Başka bir şekilde düşünelim, ABD hükümeti tarifeler nedeniyle mali gelirini 3000-400 milyar yuan artırdı ve bu para dünyanın bir yerinden gelmelidir (Çinli ihracatçılar, Amerikalı ithalatçılar, Wal-Mart gibi perakendeciler ve tüketicilerimizin her biri olabilir), bu açıdan bakıldığında, dünya üzerindeki etkisi likiditeyi azaltmaktır ve elbette ABD hükümeti bunu yeniden kullanabilir (ek mali teşvikler yoluyla). Bu yüzden Bescent'in bakış açısına katılıyorum: herkes tarifelerin enflasyonist bir etkisi olduğunu söylüyor ve Büyük Güzellik Yasası'nın vergi indirimlerinin de çelişkili olan enflasyonist bir etkisi olduğunu söylüyor. Tarifenin kendisi bir vergi artışıdır ve güzellik bir vergi indirimidir.