转变：储蓄 > 投资 每位经济学家似乎都在此时达成了一致：下一个阶段不是扩张，而是耐力。我们称其为衰退还是仅仅是长期放缓几乎无关紧要。重要的是人们的感受。而人们普遍感到的是谨慎。 然而，如果你看看DeFi的讨论，你会觉得我们生活在一个完全不同的宏观环境中。我们不断坚持认为下一波用户将来自消费应用，收益最终会吸引大众，更好的用户体验将会改变局面。这个说法总是一样的，只有时间表在变化。明年。然后是后年。再然后是再后年。 而每年，大众都没有出现。 也许问题不在于用户体验。 也许不在于监管。 也许不在于教育。 也许我们只是为我们所处的周期销售了错误的情感。 情感差距 市场在情感上优化的内容与DeFi所销售的内容之间存在一种安静的不匹配。加密货币几乎完全用上涨的语言进行交流。收益、回报、优化、效率。这引发了防御性瘫痪。在我们的泡沫之外，人们并不在问如何获胜。他们在问如何不输。这个区别听起来微妙，但改变了一切。 行为经济学已经多次证明这一点： 损失厌恶主导着人类的决策。人们感受到的失去的痛苦大约是赢得快乐的两倍。 在不确定的时期，这种不平衡变得主导。当未来感觉脆弱时，希望并不能激励行动，恐惧才会。不是那种戏剧性的，而是让人感到不安的低级焦虑，使人们冻结、延迟决策，或退回到感觉熟悉和安全的事物。 所以当DeFi以“赚更多”作为引导时，这个信息实际上是给谁的？它真的是给那些试图确保租金、食物和旅行不会失控的普通人吗？还是给那些已经习惯波动、已经精通金融抽象、已经愿意用内心的平静换取潜在收益的人？ DeFi中的品牌 几乎每个DeFi产品，如果我们去掉品牌，仍然被框架为投资工具。存款者变成了配置者。储蓄变成了策略。即使是“安全”的产品也被营销为收益引擎，而不是保护基础设施。我们谈论资本效率，却忽视了情感效率。我们优化资产负债表，却忽视了心理。 用户体验借口 我们不断告诉自己问题在于用户体验。 但如果用户体验是瓶颈，它早就解决了。世界级设计师或消费级工程师并不缺乏。DeFi之所以感觉不够友好，并不是因为人才不存在，而是因为大多数产品并不是为消费者设计的。它们是为表现得像赌徒资本但在后面有雇佣交易的流动性设计的。矛盾渗透到一切中：语言、流程、激励。你无法真正向大众营销，同时在结构上为投机者优化。 ...