转变：储蓄 > 投资 每位经济学家似乎都在此时达成了一致：下一个阶段不是扩张，而是耐力。我们称其为衰退还是仅仅是长期放缓几乎无关紧要。重要的是人们的感受。而人们普遍感到的是谨慎。 然而，如果你看看DeFi的讨论，你会觉得我们生活在一个完全不同的宏观环境中。我们不断坚持认为下一波用户将来自消费应用，收益最终会吸引大众，更好的用户体验将会改变局面。这个说法总是一样的，只有时间表在变化。明年。然后是后年。再然后是再后年。 而每年，大众都没有出现。 也许问题不在于用户体验。 也许不在于监管。 也许不在于教育。 也许我们只是为我们所处的周期销售了错误的情感。 情感差距 市场在情感上优化的内容与DeFi所销售的内容之间存在一种安静的不匹配。加密货币几乎完全用上涨的语言进行交流。收益、回报、优化、效率。这引发了防御性瘫痪。在我们的泡沫之外，人们并不在问如何获胜。他们在问如何不输。这个区别听起来微妙，但改变了一切。 行为经济学已经多次证明这一点： 损失厌恶主导着人类的决策。人们感受到的失去的痛苦大约是赢得快乐的两倍。 在不确定的时期，这种不平衡变得主导。当未来感觉脆弱时，希望并不能激励行动，恐惧才会。不是那种戏剧性的，而是让人感到不安的低级焦虑，使人们冻结、延迟决策，或退回到感觉熟悉和安全的事物。 所以当DeFi以“赚更多”作为引导时，这个信息实际上是给谁的？它真的是给那些试图确保租金、食物和旅行不会失控的普通人吗？还是给那些已经习惯波动、已经精通金融抽象、已经愿意用内心的平静换取潜在收益的人？ DeFi中的品牌 几乎每个DeFi产品，如果我们去掉品牌，仍然被框架为投资工具。存款者变成了配置者。储蓄变成了策略。即使是“安全”的产品也被营销为收益引擎，而不是保护基础设施。我们谈论资本效率，却忽视了情感效率。我们优化资产负债表，却忽视了心理。 用户体验借口 我们不断告诉自己问题在于用户体验。 但如果用户体验是瓶颈，它早就解决了。世界级设计师或消费级工程师并不缺乏。DeFi之所以感觉不够友好，并不是因为人才不存在，而是因为大多数产品并不是为消费者设计的。它们是为表现得像赌徒资本但在后面有雇佣交易的流动性设计的。矛盾渗透到一切中：语言、流程、激励。你无法真正向大众营销，同时在结构上为投机者优化。 钩住负面情绪 历史提供了一个更清晰的蓝图，而这是我们不断忽视的。当Revolut首次起飞时，它并不是通过教人们如何投资来实现的。它解决了一个更平凡、更情感化的问题：旅行时被宰的感觉。 没有隐藏的外汇费用。没有心理数学。结账时没有焦虑。这个产品并没有在理论上让用户变得更富有，而是在实践中让他们变得更平静。只有在建立了信任之后，投资才成为了画面的一部分。 这种顺序并不是偶然的。储蓄在前，投资在后。 正在获得…… 最近，@ether_fi的食品项目10%现金返还活动，悄然传达了一些重要的信息。并不是所有的事情都必须以收益的形式呈现。有时，最强大的价值主张只是花费更少而不必考虑。这不是金融工程，而是行为对齐。 “节俭时尚” - Mia Mcgrath 有趣的是，这种转变在加密货币之外已经可见。在Twitter以外的社交平台上，尤其是在年轻一代中，一种新的“美学”已经占据了主导地位。储蓄已成为一种炫耀和自尊的形式。稳定性越来越被视为一种地位象征。并不是因为人们不想要更多，而是因为他们已经意识到“更多”是多么脆弱。 在这种背景下，加密货币对收益的痴迷可能显得有些脱节。不是冒犯，只是错位。当人们感到焦虑时，更多的仪表板并不能减少压力。更多的选择并不能赋予他们权力。即使被标记为“小”的更多风险也不会让人觉得合理。合理的感觉是更少的决策、更少的惊喜和更少的出错方式。 如果DeFi停止销售回报而开始销售缓解呢？ 如果下一波DeFi的采用不是关于最高收益，而是关于听起来对加密货币不够性感的东西：“你没有亏损”呢？ 这种产品可能对加密原住民来说感觉无聊。它不会在CT上流行。它不会生成APY的截图和关于收益的长线程。但它可能最终回答DeFi建设者一直在回避的问题：为什么一个厌恶风险、财务焦虑的人会信任这个系统？ 我们不断在问如何吸引大众。也许更好的问题是我们是否建立了任何尊重他们情感现实的东西。因为储蓄并不是投资的对立面。它是使投资首先成为可能的条件。 也许下一个周期并不属于那些承诺最多的协议。它属于那些帮助人们感到足够安全以留下来的协议。