在加密货币中，有 meme 代币和收益代币： 两者之间没有其他选择；大多数人兜售幻想而非现实。 有些代币旨在成为某种东西，而其他代币则毫无作为。你站在哪一边？ 实用性和基于费用的安全时代已经来临；没有什么可以阻止金融的未来。

以太坊正面临困境：ETH路线图的皇冠明珠是一条死胡同 ZK-EVM是一条白鲸；如果不纠正方向，它将毁掉ETH 依赖ZK意味着在增加疯狂的硬件要求的同时，灾难性地限制速度！ 这是一个明显的过度工程案例：🧵 因为生成ZK证明是极其计算密集型的。需要顶级GPU的阵列，单单这些就要花费超过$100K！这是在ETH当前的速度和容量下... 这些建设者的成本随着对他们的需求线性增加。将这一点与ZK的极高相对计算成本结合起来，使得这个设计在根本上不可扩展： 显著限制ETH的容量，尤其是在其长期路线图上的速度，同时为建设者增加疯狂的硬件要求：在这个过程中引入新的中心化担忧，打开未来活跃性失败的可能性！ 这是因为ePBS将责任和权力从验证者转移到一个新的被确立的类别“建设者”，这将使运行成本高出几个数量级： 因此，永久性地中心化和限制ETH的L1。这也是为什么在速度上与SOL竞争根本不在ETH的路线图上，因为它永远不会！ ZK-EVM是一条糟糕的前进道路；不仅因为实施所需的时间长，而且因为在速度和硬件要求方面的权衡根本不值得： 零知识太慢： 即使在今天，创建一个ZK-EVM证明也需要24个GPU（RTX 5090）的阵列，在99.74%的区块中需要12秒... 仅显卡的成本就接近$80k！这比SOL的验证者的硬件成本高出近9倍。然而，SOL的验证者可以在400毫秒内生成区块！ 这意味着，相比之下，ZK-EVM解决方案既固有地慢又中心化！ 这也完全没有考虑后量子密码学，因为目前大多数ZK方案在熵水平（位）上根本不具备量子安全性。这意味着在一个后量子世界（5-10年内），这个成本必须增加几个数量级... 更糟糕的是，对建设者的需求与容量和速度之间有线性关系！ 例如，为了实现更高的速度，ETH需要一个64卡GPU（RTX 5090）阵列，仅仅为了在ZK-EVM下达到7秒的区块时间。仅硬件成本就超过$200K！ 这听起来像是去中心化吗？ 提议者建设者分离： 将责任和功能从验证者身上移走并不会使链更去中心化；它只是将权力和中心化转移到其他地方 提议者建设者分离（PBS）似乎是当前激励设计的自然现象。因为它在ETH和SOL上自发发生。两者都在“确立”这一点，以减轻负面外部性（有毒的MeV） 因此，从原则上讲，这并不是一件坏事。ETH具体的问题在于，ZK-EVM路线给建设者带来了显著更高的硬件成本，这与负载线性扩展！这使得人们感到担忧，因为必须牺牲性能或去中心化。在这种情况下远未解决区块链三难困境... 对此的反驳是，与其运行传统共识机制：33%/51%的信任假设与广泛的验证者网络 建设者则在1-of-N的信任假设下操作，通常节点数量要少得多。信任假设显然是一个改进。然而，考虑到ZK的极高成本，我们仍然可能在活跃性失败方面陷入危险境地。当建设者的数量下降到过低时 当然，在这种情况下，你可以轻松运行一个节点/验证者/提议者，但该节点不再独立验证所有状态变化！如果现有的少数建设者因任何其他原因停机，它也不会阻止网络停滞不前... 从另一个角度来看，这有点语义上的手法。你可以运行你的节点并感到有权力，但它的许多权力和功能已经被剥夺 过度工程： 考虑到我们生活在一个多个链已经证明能够实现100k TPS，甚至今天的1M TPS，且延迟极低（低于一秒）的世界中。而在完全分片的设计中，做到这一点而不增加节点要求！ 我们必须问自己，为什么——为什么要创造如此复杂和新颖的东西——即使是多年，依赖于未知的密码学突破使其可行。 当其他几个链有效地解决了区块链三难困境，其中一些在与ETH相比没有任何权衡的情况下做到这一点... 当我们有足够扩展以满足今天需求的替代链时，这一切似乎都是如此不必要。尤其是在一个L1收入大部分来自高速DEX/Perp交易所的世界中，这些交易所对12到8秒的区块时间没有任何耐心 大幅增加建设者的硬件成本，以便你可以在树莓派上运行一个“感觉良好”的/无能的节点，这让我觉得是一个糟糕的权衡。毫无必要的复杂性，过度工程，与现实脱节 亚秒级的区块时间现在已成为常态，而ETH的领导层似乎完全无法或不愿跟上这一现实： 竞争： 将容量提高50%也不是一种很大的炫耀，当在那次“巨大的”增加后，SOL仍然拥有ETH的138倍容量和30倍速度！ 这就是为什么有意义地扩展ETH至少需要再四年！这是根据Vitalik最近的公告，仅在几天前发布！ 更令人担忧的是，显著提高ETH的速度（与容量不同）似乎根本不是一个选项！ 这使得ETH处于一个失利的位置，因为世界不会在那样长的时间内静止不动。这就是为什么ETH将继续失去市场份额给竞争的L1和L2 具有讽刺意味的是，Vitalik的“长期圣杯”（超出他预计的四年时间表）将在今年第四季度被SOL实现！因为多领导者架构有效地实现了在单一时间点异步分配区块生产的目标 治理： 我们，人民，在这件事上没有发言权，因为没有去中心化的治理，我们只能用脚投票 我们可以尝试说服集中领导层，但这只能走到某个程度，尤其是当他们中的一些人生活在象牙塔中时 最终，他们仍然可以为其他人做决定。这是一种完全不适合于应该是去中心化区块链的治理形式 保持这一章简短，因为我们在其他地方已经更广泛地讨论了代币投票/利益相关者治理 这里的主要观点是，由于治理的中心化，变革的可能性很低，这通常是此类问题的核心 结论： ETH选择的道路是一条失败的道路：在竞争时间表内客观上无法在容量上竞争，也根本无法在速度上竞争！ 同时危及他们声称最珍视的东西；去中心化。当你将权力和中心化转移到其他地方时，验证者数量的炫耀权利几乎没有意义 ETH社区可以选择继续庆祝他们的“扩展”成就，或认真照照镜子： 严酷的事实是，ETH现在远远落后，主要是因为“L2扩展”路线图由于碎片化、中心化和寄生经济而失败 功能失调的治理在这个故事中也发挥了重要作用！ 最近路线图的转变为时已晚，因为他们仍在追逐一条白鲸：ZK-EVM，一个伴随重大权衡的想法，因此远未解决区块链三难困境 区块链三难困境多年前就已解决，只是没有被以太坊解决！ 作为一个“BTC难民”，我不想成为“ETH难民”。这两种最大的加密货币以这种方式失败对我们新兴的运动毫无益处。然而，我们就是这样 作为一个从2015年到2022年全心全意支持ETH的人（ETH转向“L2扩展”使我变成了批评者），我甚至在2015年推出的第一周就用我自己的20kWh矿场挖掘了ETH！❤️ 我们都应该希望ETH成功；他们是“好人”。然而，成功意味着竞争。这就是ETH失去优势的地方 更糟糕的是，除了在“叙事”方面没有迹象表明他们会重新获得优势。不幸的是，对ETH来说，这远远不够，尤其是在一个高链上收入将优劣分明的世界中。这就是： 橡胶与道路接触的地方，行动胜于言辞！🔥