在假期期间，我们对OCC关于“安全性和稳健性”的提案提交了一份评论。我不想过多强调我们所提出的观点（避免这个术语成为滥用中心的法规是好的），但我想再提一个观点：在法规上常常会出现曼德拉效应。

曼德拉效应与此评论的相关性在于，我们对“与普遍接受的实践标准相悖的做法”应作为不安全和不稳健做法定义的一部分的想法的起源感到好奇。这就是使新想法变得不安全和不稳健的原因。

所以我们回到了源头，发现这个概念根本不是来自FDIC法案。它甚至不是来自立法历史。它来自30年前联邦住房贷款银行委员会的国会证词！

很长一段时间，我一直认为，只有被广泛接受为谨慎的做法才是安全可靠的，这种想法源于立法或监管。我怀疑许多人也有类似的感觉。然而，这是一种错误的信念，源于没有查阅历史记录。曼德拉效应！

在政策中，我们常常假设那些在法规和法律中被认为是理所当然的概念是基于法令或司法先例，但有时这种假设是错误的，它们只是随着时间的推移被涂上了这些外衣，就像镀金的百合。

在政策相关的每个人都有责任在解释法律要求时，尽量遵循法律文本和当时的立法历史，而不是将不及时的评论视为具有法律效力。