Se están discutiendo los espacios de 6 segundos probablemente para el hard fork i* en 2027-28. Pero en mi opinión deberíamos intentar hacer una finalidad más rápida/3 ranuras en i*, en lugar de ranuras 6s. Las ranuras de 6 segundos no son un cambio radical. Irónicamente, quizá la principal ventaja de las tragaperras 6s sea reducir a la mitad el tiempo de finalización. Pero 3SF (una solución líder para finalizaciones más rápidas) es una mejora de 22 veces (36 segundos para la finalización) frente a 6 es una mejora 2x (6,5 minutos para la finalización). En mi opinión, el "verdadero problema" en el protocolo ETH L1 en esta era no es que los usuarios tengan que esperar una media de 6 segundos en lugar de 3 segundos para la confirmación de L1. O que los tiempos de finalización no sean 6,5 minutos sino 13 minutos (tiene que ser *mucho* inferior a 6,5 minutos, es un problema real). O que el mev L1 es más alto por las ranuras de 12 segundos en lugar de 6. En mi opinión, los problemas reales son los siguientes: 1. La finalización de ~13 minutos afecta mucho la experiencia de usuario de depósito/retirada de L2 y CEX. Tiene que ser menos de un minuto o mejor para que se "resuelva", no 6,5 minutos. La finalidad de 3 ranuras (3SF) podría estar surgiendo como ganadora de investigación, lo que nos daría una finalización de 36 segundos, una mejora de 22 veces. Luego obtenemos una finalización de 18 segundos (o más) después de que finalmente se distribuyan ranuras de 6 segundos (o más rápido) a largo plazo. 2. Eth aún no tiene suficientes blobs, ni de lejos. Esto no resta mérito a las recientes victorias épicas con peerDAS y los forks de BPO. Algún día, los blobs se saturarán, ganarán comisiones altas, habrá nuevos L2 que no podrán permitirse usar blobs, y grandes L2 existentes que tendrán que abandonar los blobs. Queremos que ese día esté lo más lejos posible en el futuro para maximizar la acumulación del efecto red de eth antes del dolor de la saturación. Por ejemplo, no queremos que ni la Base ni la Cadena Mundial dejen blobs. Cada uno crece tan rápido que "superar a los blobs" supone una amenaza realista para el incipiente éxito y aceptación en el mercado del modelo L1+L2. Otros problemas reales: 3. El lean ethereum no está activo, así que la ejecución de L1 aún no está impulsada por pruebas de validez zk. Sin pruebas de validez, los validadores aún tienen que volver a ejecutar todas las transacciones L1 y recibir todos los datos necesarios para hacerlo, lo que supone un gran bloqueador de escalabilidad. El Lean ETH no estará listo para la producción hasta dentro de ~4-5 años, total o parcialmente, así que no es un competidor en la programación de i*fork. 4. El Eth no es resistente a la cuántica. Si surge un ordenador cuántico lo suficientemente potente, estamos, junto con bitcoin. Resolver esto se agrupa principalmente en lean eth, que yo sepa. 5. FOCIL aún no está enviado. Muchas personas influyentes en el público (y entre posibles nuevos clientes) todavía hablan de Ethereum siendo capturado y se cuestionan si Estados Unidos está ejerciendo con éxito un control creciente sobre eth. FOCIL no solo es una decisión prudente técnicamente, sino que es un gran producto al que señalar para que el gran y creciente número de nuevos clientes institucionales/soberanos siga dando a eth la merecida gran marca verde de tiene, con diferencia, la mejor descentralización y la minimización del riesgo de contraparte. En los próximos bifurcaciones tenemos 1. Glamsterdam (2026): ePBS, una gran victoria en la escala de blobs, y BAL, una gran victoria en la escala L1. 2. Hegota (2026-27): FOCIL es el probable cabeza de cartel (cabeza de cartel), una gran victoria en descentralización. 3. i* (2027-28): Aquí es donde los defensores de las tragaperras de 6 sugieren que deberíamos hacer tragaperras de 6. En mi opinión, podríamos y deberíamos apuntar más grandes a i* y hacer finalidad más rápida/3SF, y no ranuras de 6s. La finalización de menos de un minuto es un asunto muy serio para la posición competitiva de ethereum. Por ejemplo, varias nuevas cadenas corporativas han citado la finalización de los ~13 minutos de eth como un factor clave para que eligieran ser L1 en lugar de L2. Independientemente de si esto es realmente cierto o si intentan capturar un premium de L1, etc., es una crítica legítima. Con las ranuras de 6s tenemos una finalización de 6,5 minutos, lo que en mi opinión no es ni de lejos suficiente para resolver los problemas de tiempo hasta la finalización de los clientes en Ethereum. Sí, es una victoria práctica y práctica de 2x, tu depósito CEX es el doble de rápido, pero eso es solo adorno para un gran problema estratégico. ¿Cómo podemos lograr una finalización de 36 segundos en i* en 2027-28? Si no lo hacemos, aceptaremos que hasta al menos ~2029, el eth tendrá 6,5min+ de plazos de depósito cex/L2 y perderá potencialmente muchos clientes nuevos debido a grandes preocupaciones sobre el tiempo hasta la finalización.

La cadena Eth L2 ADI se asocia con el gigante africano de pagos M-Pesa L1 para tokenización/asentamiento/actividad del hub, L2 para todo lo demás. Ethereum es el mejor lugar para hacer negocios, y ni siquiera se acerca.