For et herlig år for programvare. For ett år siden fungerte chat og kreative verktøy best – kraftige, men vanskelig å se hvordan disse tingene ville forvandle den virkelige økonomien. Nå, takket være resonnementsmodeller, ser vi kodeagenter og egentlig alt i B2B-apper fungere (juridisk, regnskap, finans osv.). Det er vanskelig å forestille seg at O1 var 24. september og Deepseek var i desember i fjor. I ettertid var de like viktige som ChatGPT selv. Jeg er ikke sikker på hva som kommer videre, men selv om modellutviklingen stoppet opp i dag (det vil den ikke), ville vi hatt et tiår med å ta denne teknologien i bruk i økonomien. Slik føles det å ri på eksponentialen. De beste dagene er ennå foran oss, nå og for alltid. ❤️🔥💪🏽

Europeere med ubegrenset ferie tar 4 flere fridager per år sammenlignet med de med fast fri. Forskjellen er neglisjerbar i USA og Canada. Virkelig kule innsikter om hvordan et globalt selskap bør struktureres Fordeler.

Jeg har stirret på favorittdiagrammet vårt i det siste og lurt på om vi kan lage et bottom-up-argument for å gjøre det dyre (helsevesen + utdanning) billigere. Og jeg mener ikke bare prisvekst under inflasjonen – jeg mener fallende priser. Uansett, jeg plaget GPT-5.2-pro-modellen litt med noen antakelser: - utbredt GLP1-bruks direkte og indirekte innvirkning på helseutgifter - å øke forholdet mellom elever og administratorer i utdanning - KI som gir betydelige produktivitetsgevinster for kontorarbeid, med dramatiske gevinster innen områder som er rent administrative (telefonsamtaler, dokumentbehandling, RCM osv.) Og en begrensning: - anta at alle markedsantakelsene gjelder (AI / GLP 1 osv.), men at endringene i markedsstrukturen ikke vil skje Så her er hva du må tro for å få den veldig spennende nye listen; Målene er 1,6 % prisfall per år i helsevesenet og 1,8 % per år i utdanning, sammensatt: Helseporter 1. Administrasjonsautomatisering må være dyp: omtrent ~40 %+ reduksjon i den effektive administrasjonskostnadsbøtten (som trolig er 25–40 %+ av sykehuskostnadene). 2. Vekttap drevet av GLP-1 gir betydelige reduksjoner i nedstrøms utgifter (f.eks. forbinder studier 10–15 % BMI-reduksjoner med ~15–22 % lavere årlige utgifter i relevante kohorter), og adopsjonen er høy blant de kostbare gruppene. 3. Pass-through skjer til tross for ingen stedsnøytral reform: det vil si at konkurranse/betalerpress tvinger disse kostnadsnedgangene til lavere forhandlede priser i stedet for rent høyere marginer. Utdanningsporter 1. Andelen «støtte/administrasjon» (ofte ~35–50 % i Delta Cost-funksjonskategoriene) må kuttes med omtrent 40–50 % per student. 2. Undervisningen må oppnå produktivitetsgevinster fra ensifret til lavt tosifret uten å torpedere resultatene. 3. Besparelser må omsettes til lavere skolepenger, ikke bare utvidede tjenester eller krysssubsidier (det er her påmeldingspress og alternative kvalifikasjoner teller). Jeg lar dere alle bestemme hvor oppnåelig dere mener dette er, men ingenting virker usannsynlig ... Her er ChatGPT-samtalen hvis du er nysgjerrig: Her er resultatet, hvis vi faktisk klarer å lande: