Firmaet mitt, @atreidesmgmt, vil stemme for Elon Musks prestasjonsbaserte kompensasjonspakke. Og jeg foretrekker at *hver* selskap jeg investerer i har en sammenlignbar plan. Jeg mener aksjonærer generelt bør støtte gjennomtenkte prestasjonsbaserte kompensasjonspakker for administrerende direktører fordi de motiverer administrerende direktører til å skape transformasjonsvekst og verdi. Den grunnleggende logikken i disse planene er at administrerende direktør får 10 % av den inkrementelle verdiskapingen hvis de 10 ganger aksjen med et 2x hinder. Så aksjonærene får en aksjeøkning på 900 % og administrerende direktør får en inkrementell 10 %. Den første Tesla-planen oppmuntret Elon til å >10 ganger verdien av Tesla. Han oppnådde alle milepælene og får kanskje aldri betalt for dette. Axon-planen oppmuntret Rick Smith til å >5 ganger verdien av Axon, og det gjorde han. Og når milepæler ikke er nådd (for eksempel Farfetch), mottar ikke administrerende direktører utbetalingene. Den nye Tesla-planen er uten tvil bedre enn den første, da den også inkluderer økonomiske og teknologiske milepæler i tillegg til markedsverdibaserte insentiver. Tesla ble grunnlagt for å bekjempe klimaendringer og avkarbonisere verden. De har lyktes: På grunn av Tesla er verden nå på glidebane mot betydelig lavere utslipp per innbygger ettersom elbiler av alle typer erstatter forbrenningsmotorer. Verden kommer til å kjøre på sollys. Og selv om Optimus har potensial til å være et flott produkt som vil gi bærekraftig overflod, ønsker Elon absolutt å sørge for at det også er et trygt produkt. Vi har alle sett «Terminator», og å sikre sikkerheten til Optimus er grunnen til at han trenger en større stemmeandel i Tesla. Elons engasjement er integrert i å opprettholde Teslas nåværende kurs og bane. Uten riktig tilpasning og insentiv, tror jeg det er mulig at han vil fokusere mer på sine andre mål: (i) å hjelpe menneskeheten til å bli en multiplanetarisk sivilisasjon, (ii) å skape en BCI for å forbedre livene til lammede og snart blinde mennesker som også baner vei for mennesker til å fortsette å tilføre verdi til verden etter ASI, (iii) bidra til å skape en multipolar AI-verden som er tryggere for mennesker, og (iv) sikre at minst én av disse AI-ene er dedikert til sannheten. Alt dette er verdige mål, men det er også bærekraftig overflod her på jorden, og det samme er det å ha minst ett offentlig selskap som drar nytte av hans innsats og er tilgjengelig for alle amerikanere. Hvis denne avstemningen mislykkes, bemerket Robyn Denholm, styreleder i Tesla, at Elon kan gå. Elon er oppdragskritisk for Optimus, og hvis han drar, virker det mulig at Optimus kan bli laget av et annet selskap enn Tesla – enten det er xAI eller SpaceX eller en JV – med Tesla som mottar en slags inntektsandel i retur for deres bidrag til dags dato i en ånd av rettferdighet som Elon alltid har fulgt med sine investorer. Jeg tror det er høyst sannsynlig at Teslas aksjer vil falle betydelig hvis Elon forlater og enda mer hvis Optimus-teamet drar med ham. Hvis denne kompensasjonspakken blir godkjent, vil jeg heie på ham som aksjonær da han jobber superhardt for å oppnå de verdiskapende milepælene som vil være til fordel for både ham og aksjonærene. Jeg vet ikke hvordan andre aksjonærer føler det, men jeg vil absolutt ha en 10x til i Tesla og tror rett og slett ikke dette er mulig uten Elon. Hver stemme betyr noe fordi fra mitt perspektiv er mange fullmaktsstemmefirmaer ikke lenger primært fokusert på aksjonærverdiskaping, og avdelingene for eierstyring og selskapsledelse i mange verdipapirforetak føler seg forpliktet til å følge deres beslutninger. Det dumme i deres bekymringer om utvanning er selvinnlysende ved at utvanningen først vil skje etter betydelig aksjekursstigning for Tesla. Jeg vil ha min 10x. Jeg bør merke meg at @atreidesmgmt er investor i mange av Elon Musks selskaper. @atreidesmgmt investerer i disse selskapene fordi jeg ser på Elon som en eksepsjonell gründer som gjentatte ganger har skapt betydelige verdier i forskjellige bransjer.

Virkelig interessant diagram fra @DKThomp Aksjemarkedet og ledige stillinger var sterkt korrelert i flere tiår. Ikke lenger. Aksjemarkedet opp 75 % og ledige stillinger ned 33 % siden 2022. Vil tro i det minste delvis på grunn av AI.

Vagt utrolig at @ft skriver en artikkel om hvordan dagens GPU-leiepriser antyder at AI er en boble, men gjør en matematisk feil slik at alle beregningene deres er feil med en faktor på 8 ved å blande sammen per server og per GPU-økonomi. Å gjøre regnestykket riktig var faktisk rimelig bullish for "subscalers" og super bullish for hyperscalers. Artikkelen er ironisk nok nok en positiv indikator for GPU-restverdier. Takk til @ShanuMathew93 @zephyr_z9 @The_Colonel__ for å påpeke feilen.