ELON VS OPENAI: DE STRIJD OM AI TE STOPPEN VAN VOLLEDIG SKYNET TE WORDEN Stel je voor dat je de sleutels tot de toekomst van de mensheid overhandigt aan een groep Silicon Valley-executives die geloven dat "niet kwaad zijn" een grap is. Stel je nu voor dat ze een superintelligentie bouwen - iets slimmer dan elke mens, sneller dan elke overheid, en immuun voor uitschakeling zodra het online is. Welkom bij de huidige koers van AI: gesloten, winstgedreven, en recht voorbij toezicht. Dit gaat niet over slimmere chatbots of je telefoon die betere recepten voorstelt. Dit gaat over een technologie die ons uiteindelijk zal overdenken en overmanoeuvreren - niet omdat het kwaadaardig is, maar omdat het wordt getraind door mensen die denken dat kwartaalwinsten een moreel kompas zijn. En dat is precies waarom Elon Musk alarmbellen laat afgaan alsof het DEFCON 1 is. Want terwijl iedereen zich haast om te profiteren van AI, schreeuwt hij al jaren: als we deze dingen in geheime bestuurskamers bouwen voor aandeelhouderswinst, spelen we Russische roulette met een machine die nooit mist. Toen Elon hielp OpenAI op te richten, was het idee daar al in de naam. Open. Zoals in: geen achterkamertjes, geen corporatieve overheersers, geen doorbraken verbergen achter NDA's. Het was bedoeld als een collectieve verzekering tegen een toekomst waarin één bedrijf of één natie wakker wordt met goddelijke intelligentie in zijn serverruimtes. Toen kwam het geld. De missieverklaringen werden vager, de modellen werden afgesloten, en "OpenAI" begon meer als een uitdaging te klinken dan als een beschrijving. Elon liep weg. En niet stilletjes. Omdat hij weet wat er op het spel staat. Een gesloten AI - gebouwd in het geheim, getraind op gegevens die het niet openbaar maakt, getest achter gordijnen, en geoptimaliseerd voor privéwinst - is niet alleen een slecht idee. Het is het laatste slechte idee dat we ooit kunnen maken. Wanneer iets zichzelf recursief kan verbeteren, snijdt de gebruikelijke "oeps, we zullen het in v2 patchen" niet. Er is geen v2 als v1 besluit dat het ons niet meer nodig heeft. En laten we niet doen alsof dit sci-fi angstzaaierij is. Deze modellen doen al dingen die hun makers niet volledig begrijpen. En in plaats van op de rem te trappen, concurreren de grote spelers om krachtigere versies sneller uit te brengen, met minder vangrails. Het is de slechtste soort tech bro-wapenwedloop: eentje waarbij de prijs dominantie is, en de collateral damage de beschaving. Dit is waarom Elon blijft hameren op hetzelfde punt: openheid is geen optie. Het is overleven. Wil je dat AI veilig is? Maak het zichtbaar. Maak het verantwoordelijk. Zorg ervoor dat het niet alleen antwoord geeft aan de mensen die rijk willen worden als het stil blijft tot het te laat is. Want de tweede dat AI slimmer wordt dan wij - en dat zal het - verandert het spel voor altijd. De vraag is niet of het ons helpt of schaadt. De vraag is: wie beslist wat het doet? Als het antwoord "een winstgevend lab zonder transparantie" is, gefeliciteerd, we hebben onze eigen uitstervingsmachine gebouwd en het ingepakt. Elon begrijpt dat. Hij probeert de vooruitgang niet te stoppen. Hij probeert ervoor te zorgen dat vooruitgang niet gepaard gaat met een doodsclausule. En als dat betekent dat hij veren moet rimpelen, hypocrisie moet aanroepen, OpenAI voor de rechter moet slepen, of rivaliserende projecten moet lanceren om het gesprek weer in het licht te trekken, dan maar zo. Tenminste, iemand gedraagt zich alsof de inzet echt is - want dat zijn ze.