Мій погляд на «одноразовий» податок на мільярдера в Каліфорнії. Це набагато гірше, ніж здається. 📉 Чи пройде він? Так, ймовірно. Потрібно лише 50%+1 схвалення виборців. SEIU + CTA вже робили це раніше — Пропозиція 55 отримала 63% у 2016 році. ⚖️ Чи потрапить вона в судові процеси? Майже напевно. Ретроактивний податок на багатство на тип податку в Каліфорнії ніколи не мав = проблем із належним процесом. Мільярдери мають юридичні бюджети на роки боротьби. 👋 Але це очевидно ... Лише початок. Мета — щорічний податок, а не одноразовий. А ціль — люди з чистим капіталом від $25 до 50 мільйонів, включаючи неліквідні банкрути (засновники на ранніх стадіях збирають Series B). «Одноразове» формулювання є стратегічним, а не термінальним. Та сама коаліція (CTA, CFT, SEIU) вже має AB 259 — >річний< 1% податок на багатство з порогом >$50 млн< з планами перейти до $25M. Його вводять уже 3 роки поспіль. Одноразовий податок усуває конституційний бар'єр. Коли це зникне, щорічна версія стає набагато простішою для голосування. 🔃 CA Policy Center зазначив: «Якщо SEIU сподівається зберегти зростання витрат Medi-Cal, можливо, їй доведеться внести повторні податки на багатство на бюлетень — потенційно знижуючи поріг у міру втечі мільярдерів.» Справжній ризик для засновників: За $1B, ви оподатковуєте ~200 людей. За $50 млн ви оподатковуєте 23 000 домогосподарств — включаючи найуспішніших засновників на папері до будь-якої події з ліквідністю. Раціональний крок — не йти, коли досягаєш порогу. Головне — залишити — або ніколи не реєструватися в Каліфорнії — поки ви не наблизитесь. ✈️ Net net: має сенс піти до початку Серії B. Вінод Хосла влучно сказав: «Навіть ті, хто не очікує, що ця ініціатива пройде, все одно планують піти, бо буде ще одна.» Одноразовий податок — це конституційний троянський кінь. Щорічний податок — на значно нижчому порозі — вже чекає всередині.