Думки: 1. У майбутньому ймовірність того, що щось буде повністю згенеровано ШІ, буде обернено пропорційною його запланованій тривалості життя. 2. Для концептуально простих артефактів, які мають коротке життя, люди все одно будуть залучені на іншому рівні абстракції. Наприклад, я дуже захоплений @Weavy_ai (Figma Weave), бо він показує, що можливо, коли генерація ШІ розглядається як глину для формування, а не як кінцевий результат. Побудова робочих процесів — це нова навичка для дослідження та вивчення. 3. Якщо ви плануєте, щоб артефакт мав довгий термін життя (наприклад, програмне забезпечення, роман, фільм), то ШІ все одно може допомогти вам у творчому процесі. Але ти принесеш у роботу великі наміри. Ви обдумаєте багато різних підходів. Вам буде важлива найменша деталь. Ви будете занурюватися у ремесло. Бо якщо ні — це буде недостатньо добре, щоб протриматися. Його не помітять. Її не любитимуть. Це не матиме значення. 4. Тепер зосереджуючись лише на програмному забезпеченні... Людям не подобається, коли змінюється програмне забезпечення. Кожен, хто відправляв редизайн, це знає! Тож ви можете часто генерувати новий контент у програмному забезпеченні, але, звісно, не будете постійно переробляти базовий UX програми. Користувачі б це ненавиділи. Як метафору заземлення, уявіть будинок. Так, ви можете кілька разів на тиждень міняти фото, папери та магніти, приклеєні до холодильника. Час від часу ви переставляєте речі або переставляєте меблі. Після деякого часу проживання в будинку ви можете помітити проблеми з тим, як використовувати простір, і — з великим наміром — починати ремонт. Деякі частини будинку, як-от холодильник, сильно змінюються. Але загальна структура будинку змінюється менше. Коли питаєш, що буде генерувати ШІ, не плутати ціле з частинами, довготривале з ефемерним. 5. Інтелектуально цікаво подумати, чи може бренд захотіти адаптувати своє програмне забезпечення індивідуально для кожного користувача. (Звісно, люди зможуть створювати більше програмного забезпечення для себе, якщо захочуть. Наприклад, дивіться Figma Make.) Втім, моя сильна інтуїція зараз підказує, що ми не опинимося у світі, де бренди налагоджують програмне забезпечення для кожного користувача. Люди вчаться користуватися програмним забезпеченням від інших людей. Snapchat — чудовий приклад. Для новачка Snapchat трохи заплутаний. Це можна розглядати як проблему дизайну або перевагу... Я вважаю, що це перевага. Завдяки використанню власних патернів і навчального (але, можливо, не інтуїтивного) інтерфейсу, отримана мережа стає більш цілеспрямованим простором. Якщо ви молоді, ви навчитеся користуватися Snapchat, спостерігаючи, як ваші друзі користуються ним. А якщо ви старші, то ви можете не бути тією аудиторією, яка запланована група. 6. Підсумовуємо... Ми живемо у світі, де обсяг програмного забезпечення зростає експоненційно. Якщо хочеш перемогти, дизайн — це відмінність. Інвестуйте в дизайн, ремесло, сторітелінг і сміливу точку зору. Використовуйте штучний інтелект як інструмент, але не очікуйте, що він створить для вас наступну велику річ самостійно. Не очікуйте, що він створить щось, чого ніхто раніше не бачив і не уявляв. Це твоя робота.

Молиться за перський народ.