Tankar: 1. I framtiden kommer sannolikheten att något genereras helt av AI att vara omvänt proportionell mot dess avsedda livslängd. 2. För konceptuellt enkla artefakter som är avsedda att ha korta livslängder kommer människor ändå att vara involverade, bara på en annan abstraktionsnivå. Till exempel är jag superentusiastisk över @Weavy_ai (Figma Weave) eftersom det visar vad som är möjligt när man behandlar AI-generering som lera att forma istället för slutresultatet. Arbetsflödesbyggande är en ny färdighet att utforska och lära sig. 3. Om du avser att en artefakt ska ha lång livslängd (t.ex. mjukvara, en roman, en film), kan AI ändå hjälpa dig i din kreativa process. Men du kommer att tillföra stor avsikt till arbetet. Du kommer att tänka igenom många olika tillvägagångssätt. Du kommer att bry dig om de minsta detaljerna. Du kommer att satsa på hantverket. För om du inte gör det, kommer det inte vara tillräckligt bra för att hålla. Det kommer inte att märkas. Den kommer inte att älskas. Det spelar ingen roll. 4. Fokuserar nu bara på mjukvara... Folk gillar inte när mjukvaran ändras. Alla som har släppt en redesign vet detta! Så du kanske genererar nytt innehåll i en mjukvara ofta men naturligtvis skulle du inte ständigt omdesigna den grundläggande användarupplevelsen av programvaran. Användare skulle hata det. Som en jordande metafor, tänk på ett hus. Ja, du kanske byter foton, papper och magneter som sitter fast på kylskåpet några gånger i veckan. Ibland organiserar du om saker eller flyttar runt möbler. Efter att ha bott i huset ett tag kanske du märker problem kring hur du använder lokalen och – med stor avsikt – påbörjar en renovering. Vissa delar av huset, som kylskåpet, förändras mycket. Men husets övergripande struktur förändras mindre. När du frågar vad som kommer att genereras av AI, blanda inte ihop helheten med delarna, det långvariga med det flyktiga. 5. Det är intellektuellt intressant att fundera på om ett varumärke kan vilja anpassa sin mjukvara från användare till användare. (Självklart kommer individer att kunna skapa mer programvara själva om de vill. Se till exempel Figma Make.) Med det sagt är min starka magkänsla just nu att vi inte kommer att hamna i en värld där varumärken anpassar mjukvara per användare. Människor lär sig använda programvara från andra människor. Snapchat är ett bra exempel. För en ny användare är Snapchat lite förvirrande. Du kan se detta som en designfråga eller en fördel... Jag hävdar att det är en fördel. Genom att luta sig mot egna mönster och ett lärbart (men möjligen icke-intuitivt) gränssnitt blir det resulterande nätverket ett mer avsiktligt utrymme. Om du är ung lär du dig att använda Snapchat genom att titta på när dina vänner använder Snapchat. Och om du är äldre, ja, då kanske du inte är den avsedda målgruppen. 6. Avslutningssaker... Vi lever i en värld där mängden mjukvara växer exponentiellt. Om du vill vinna är designen den som skiljer dig. Investera i design, hantverk, berättande och ett djärvt perspektiv. Använd AI som ett verktyg, men förvänta dig inte att den bygger nästa stora grej åt dig på egen hand. Förvänta dig inte att den ska skapa något som ingen någonsin sett eller föreställt sig förut. Det är ditt jobb.

Ber för det persiska folket.