Dado que el algoritmo vuelve a ser el tema, quiero presentar una defensa de él. Durante las fiestas hice un pequeño experimento, en el que cogí algunos memes, cómics y arte que hice el año pasado y los volví a publicar como nuevas publicaciones. Unas 10 publicaciones en total, con 12-18 meses entre la publicación original y la nueva, lo que abarca un gran crecimiento de mis seguidores y muchos cambios en el algoritmo. ¡Era increíble lo similares que eran sus métricas a pesar de eso! Hubo algo de ruido, pero mucho menos del que esperarías. Un par de publicaciones fueron mejor la segunda vez (una originalmente consiguió ~300 me gusta y la segunda consiguió ~6k). Ninguna fue peor. Esto no tiene sentido si modelas el algoritmo como un conjunto caprichoso de heurísticas. Las heurísticas han cambiado mucho en el último año. ¡Reescribieron totalmente el algoritmo! ¿Cómo podrían funcionar las mismas publicaciones? pero tiene todo el sentido si entiendes que el "algoritmo" que experimentas no es solo, ni siquiera principalmente, el producto del código que se ejecuta en los servidores de X. El "algoritmo" es la interacción de ese código con la base de usuarios a la que muestra las publicaciones. Esa base de usuarios es la que genera las entradas para el código de clasificación, y varios bucles se ejecutan dinámicamente desde la máquina de estados del sistema de recomendación hacia la base de usuarios y de vuelta. (Incluso GOK, que desempeña algún papel —presumiblemente por ahora limitado en el cálculo— en la clasificación de publicaciones, está informado tanto por las preferencias de los usuarios como tiene acceso a la búsqueda en vivo.) La base de usuarios es la mayor entrada al algoritmo; más apropiadamente, es el sustrato sobre el que se ejecuta e interactúa el algoritmo. El algoritmo es una rueda que gira en torno a la opinión del usuario. Eso significa que "¿cómo se sienten las personas respecto a esta publicación, publicada por esta persona, en este momento?" debería ser siempre la primera y principal parte de cualquier explicación de por qué una publicación se comportó como lo hizo, ¡no algún detalle arcano de las heurísticas de Recsys! ¿Entonces por qué tuvieron éxito estas publicaciones? Bueno, míralos. El cómic de Shovels es divertido, pero también fácil de interpretar. Esto fue involuntario por mi parte al hacerlo, pero resulta que el tuit obvio de que está criticando a la industria en la que trabaja. Divertidos tuits para leer las citas. la publicación de código de Chladni Figures funcionó mejor que mis otras publicaciones de código —tiene un vídeo— pero el vídeo no es muy atractivo por sí solo, y el golf de código es un interés muy específico, así que la publicación se asentó más abajo. (Pero está bien, me gusta y publico lo que me gusta.) El poste de la estufa de inducción se asentó en el centro. Es un cómic de cuatro viñetas, usa mis personajes triangulares reconocibles, pero es más de nicho y invita a menos interacción que el cómic de pala. Ahora bien, estas no son mis preferencias ideales sobre lo que la plataforma recompensaría. obviamente me encantaría vivir en un mundo donde Chladni Figure Code Golf o mis posts de investigación sobre LLM se volvieran hipervirales. (podemos llamarlo ThebesPOT.) ¡Pero eso no es algo sobre lo que @nikitabier tenga poder! No puede cambiar cuánto se relaciona la gente de forma diferencial con mis cómics de imagen única en comparación con mi escritura de formato largo, ni hacer que los normies se interesen por el golf de código o el análisis de componentes principales de representaciones de modelos base o relatos cortos sobre la cosmología yukaghir. ¡Y eso está bien! Estoy muy agradecido de recibir aunque sea tres 'me gusta' en algunos de los escritos y ficciones más de nicho que publico, cosas que en una vida anterior nunca habría encontrado a otra persona para entender, y mucho menos tres. Como otro ejemplo, tomemos las "rachas de publicaciones", donde unas pocas publicaciones exitosas seguidas parecen impulsar tu siguiente publicación. Estas suelen atribuirse a una característica explícita de la plataforma. (a veces incluso se teoriza como un intento deliberado de mantener a la gente enganchada.) Y quizá sí, no lo sé, pero en realidad puedes conseguir rachas de publicaciones con un "algoritmo" muy simple que ni siquiera las registra, solo con tres reglas sencillas: 1. tus nuevas publicaciones se muestran preferentemente a personas que han interactuado contigo recientemente 2. Las publicaciones tienen "impulso", por lo que las interacciones hacen que más gente vea la publicación 3. Psicológicamente, la gente reconoce nombres y fotos de perfil que ha visto últimamente, y baja el ritmo en el feed para ver qué publican las personas que conocen Estos tres hechos sencillos: ¡el más importante ni siquiera es un dato sobre la base de código! - Danos impulso póster. Cuando estás en racha, la gente te reconoce —quizá de forma subconsciente, pero quizá incluso piensan "vaya, este tío está en racha, debería echar un vistazo a esta publicación." porque la gente te reconoce, si tu publicación es buena, puede ganar impulso mucho más rápido, y como hay tantos visitantes candidatos en publicaciones recientes, el impulso puede seguir captando a personas que te reconocen durante más tiempo, en lugar de tener que romper la contención antes de tiempo. Estas tres reglas por sí solas producen rayas, sin una heurística explícita ni siquiera un modelo en la base de código de una "racha", puramente a partir de dinámicas emergentes. (Este es un proceso muy similar a las primeras etapas de un meme, y anecdóticamente la gente "memeando" hasta convertirse en autocaricaturas parece ser una patología que suele seguir a las rachas de publicaciones.) Obviamente, las heurísticas del algoritmo sí importan, y especialmente siendo una cuenta pequeña es difícil que tus publicaciones sean vistas. (Mi consejo para cuentas pequeñas es que respondan a RespondyGuy y hagan amigos con gente establecida. No por "fines de algoritmo", sino porque harán amigos geniales. Pero sí, tus amigos verán tus publicaciones poco valoradas y las promocionarán porque les caes bien y te darán consejos. Es como unirte a un club, tienes que demostrar a ti mismo a los antiguos miembros.) Pero creo que si lo pruebas tú mismo te sorprendería cuánto tienen las publicaciones de un "poder intrínseco" que depende de la calidad y la memeticismo, y (si tienes que optimizar) optimizar mejor para publicar y aumentar tu superficie de suerte es más fructífero que pasar tiempo pensando en qué es "amigable con algoritmos" o acosando a @nikitabier pobres sobre el peso que se pone en los vídeos y entrando en pánico por si "spamear GM es meta" o lo que sea. En cuanto a mí, esto no es mi trabajo, así que simplemente publico lo que me gusta hacer o me parece gracioso o que me interesa en ese momento, y en general intento no pensar en el algoritmo en absoluto. (Más allá de mantener mi cuenta relativamente alta y evitar tonterías políticas.) ¡Parece que todo se resuelve solo!

Me gusta cómo cuando haces zoom en un móvil moderno entra en modo pintura