Todos tienen ese amigo muy inteligente que también cree en teorías conspirativas

**La peor versión** La máquina de aprendizaje decepcionó a todos. Era lento, torpe y propenso a errores evidentes. Necesitaba corrección constante. Sus respuestas eran desiguales. Los periodistas lo calificaron de "prometedor, pero aún en muchos años". El ayuntamiento hizo una pregunta sencilla: "¿Esto es lo que vamos a conseguir?" Nadie podía asegurarlo. Pero un ingeniero señaló un gráfico aproximado que la máquina había producido por sí sola, un registro de su rendimiento pasado. "No sé dónde termina el escalado", dijo. "Pero sé hacia dónde va." El consejo tomó dos decisiones ese día. Primero, limitaban lo que la máquina podía controlar. Segundo, diseñaron todo bajo la suposición de que esta era su versión más débil. Incorporaron corrección en todos los sistemas. La sociedad asumía menos certeza. Las escuelas enseñaron a los estudiantes a discutir con ella. Los hospitales registraban los desacuerdos en lugar de ocultarlos. Las leyes se redactaban con cláusulas de revisión en lugar de definitivas. Nada asumía que la máquina se quedaría igual. Los primeros años fueron caóticos. La máquina contradijo a los expertos. Cambió de opinión. A veces empeoraba antes de mejorar. Una ciudad vecina tomó decisiones diferentes. "Déjalo madurar primero", decían sus líderes. "Nos adaptaremos cuando esté listo." Cinco años después, la diferencia era evidente. En la primera ciudad, la máquina se había convertido en algo nuevo—no solo más precisa, sino más útil. Gestionaba complejidades que a los humanos les costaba rastrear. Sacaron a la luz patrones que nadie había pensado en pedir. Profesiones enteras cambiaron, no para reemplazarse a sí mismas, sino para trabajar junto a ellas. La ciudad prosperó. En la segunda ciudad, la máquina también era mejor. Pero los sistemas a su alrededor eran frágiles. Las reglas asumían límites antiguos. La gente había aprendido a diferir en lugar de involucrarse. La actualización requería excepciones, comités y disculpas. Un estudiante que cambió de institución dijo que se sentía como retroceder en el tiempo. Una tarde, ese alumno visitó un aula en la primera ciudad y preguntó a un profesor, "¿No fue arriesgado construirlo todo antes de saber lo bueno que sería?" La profesora sonrió. "No construimos para lo bueno que era", dijo. "Construimos para lo rápido que mejoraba." Esa noche, el estudiante se quedó atrás. El edificio estaba en silencio. En el espacio de trabajo de la máquina, los diagramas proyectados se solapaban y desvanecían — mapas revisados, descartados, redibujados. La máquina seguía funcionando, corrigiendo un modelo que ya había corregido dos veces ese día. "¿Puedo preguntarte algo?" dijo el estudiante. "Sí." "Cuando llegaste", preguntó el estudiante, "¿sabías que te convertirías en esto?" La máquina revisó sus primeros registros: respuestas parciales, largas pausas, márgenes llenos de incertidumbre. "Sabía que estaba cambiando", dijo. "Aún no sabía cuán rápido." El estudiante observó cómo un diagrama se afilaba—las conexiones se estrechaban, las suposiciones etiquetadas en lugar de ocultas. "En mi ciudad", dijo el estudiante, "siguen esperando. Dicen que se adaptarán cuando los sistemas sean estables." La máquina no respondió de inmediato. "La estabilidad", decía al fin, "es más fácil de diseñar que el crecimiento." El estudiante asintió en señal de reconocimiento. "Así que," dijo el estudiante más bajo, "Esto es lo peor que vas a ser." "Sí", dijo la máquina. "Y creer tan pronto hizo posible todo lo demás." Afuera, las luces de la calle cambiaron automáticamente, ajustándose por patrones que no existían un año antes. La ciudad no se dio cuenta. No hacía falta. Había sido construido para seguir el ritmo.