Я думаю, що останні кілька днів дискусій показують, що сфера кліматичної політики страждає від надмірної ізоляції та надмірної спеціалізації.

У нас є провідні голоси, яких вважають провідними експертами зеленої спільноти, і які не мають уявлення, як працюють міжнародні торгові потоки, як виглядають місцеві податкові бази та ринки праці, або які міркування американським політикам слід враховувати при формуванні політики санкцій.

Навіть у сфері енергетики вони настільки зациклені на тому, що відновлювані джерела (електроенергія), що не мають обізнаності про промисловість, сільське господарство, морське судноплавство чи авіацію.

Пам'ятаю, як говорив з кимось із команди з економіки Harris з ідеєю, але він сказав, що це поза його компетенцією, бо енергетика/клімат — це інша команда, ніж економіка.

Але енергія — це справді важлива частина економіки, і аналітичний інструментарій економічної професії важливий для розуміння енергетичних питань — це надто велика, щоб розглядати її як нішеву справу, ізольовану від усього іншого.

І, звісно, глобальне потепління — це *глобальне* питання — не можна почати думати про це, не враховуючи зовнішньополітичні аспекти