Mitä tapahtuu, kun online-työnhakijat alkavat käyttää LLM:iä? Se ei ole hyvä. 1. Ennen LLM:ää, saatekirjeen laatu ennustaa työsi laatua, ja hyvä kansi antaa sinulle työpaikan 2. LLM:t pyyhkivät signaalin pois ja työnantajan kysyntä laskee 3. Mallin mukaan ammattitaitoiset työntekijät menettävät eniten 1/n

Huhtikuussa 2023 mahdollisti työntekijöiden tekoälyn käytön saatekirjeissään. Työnantajat eivät näe, ovatko he käyttäneet työkalua. Hakemuksen lähettämiseen käytetty aika lyhenee, ja sovellusten määrä on kasvanut huomattavasti, mikä kesti <30 sekuntia 2/

Saatekirjeen laadun mitta – kuinka paljon freelancerin sähköposti on räätälöity tiettyyn työpaikkailmoitukseen – nousee huomattavasti. 3/

LLM:ää edeltävällä aikakaudella ihmiset, joilla on laadukkaammat saatekirjeet, saavat paljon todennäköisemmin työpaikan. LLM:n jälkeen saatekirjeen laatu on hyödytöntä signaalina, joten se ei vaikuta rekrytointiin ollenkaan. Huomaa, että myös kokonaisrekrytointiaste laskee huomattavasti. 4/

Luulen, että yritykset ovat tekoälysovellusten tulvissa, eivätkä pysty erottamaan, kuka on hyvä – ja päättämään, että sitä ei kannata yrittää. Tunnen tämän varmasti tulevien opiskelijoiden / @devdatalab hakijoiden tiedustelujen suhteen! 5/

Voimme myös nähdä, että saatekirjeen laatu ei enää ennusta työntekijöiden laatua – tuloksena on 5 tähden luokitus työnantajalta. Coef on -signaali menee nollaan LLM:n jälkeisenä aikakautena.

Toinen näkemys: saatekirjeen laatu nousee huomattavasti LLM:illä, kun taas P(palkattu | hyvä kirje) laskee huomattavasti.

En twiittaa rakenteellisia malleja periaatteessa, mutta kirjoittajien malli osoittaa, että LLM:t siirtävät työpaikkoja korkealaatuisilta työntekijöiltä huonosti koulutetuille työntekijöille. Epäselvää, ovatko valmiit työt huonompia, mutta luulen, että valmiita töitä on vähemmän. 8/

Kirottu kaavio kaikille, jotka lukevat työhakemuksia tai apurahaehdotuksia. 9/

Erittäin mielenkiintoinen paperi, lue koko juttu täältä: Jesse Silbert on talousalan työmarkkinoilla. Muutamia lisäajatuksia. 10/

Minusta on hurjaa, että päätin tehdä työnhakijoiden tekemisen niin helpoksi. Minusta on selvää, että se olisi kauheaa yrityksille! (Vaikka kirjoittajien malli ei todellakaan ole samaa mieltä tästä.) 11/

Ehkä he luovat maksullisen tason, jossa yritykset näkevät, kuka käytti LLM:ää. Heh, sitten he voivat veloittaa hakijoilta LLM-pääsystä ja sitten veloittaa yrityksiä siitä, että ne voivat sulkea nämä hakijat pois harkinnasta. 12/

Tasapainossa yrityksille olisi todella arvokasta löytää jokin muu signaali ehdokkaiden laadusta. Työhistoria ja luokitus näyttävät edelleen toimivan hyvin. Mutta Goodhartin lakia sovelletaan kaikkiin uusiin seulontamekanismeihin, varsinkin jos LLM:t voivat pelata sitä. 13/

Se on vaikeaa korkeakoulututkinnon suorittaneille yrityksille – arvosanainflaatio vaikeuttaa hyvien opiskelijoiden löytämistä, ja nyt saatekirjeet ovat myös hyödyttömiä. Saatamme nähdä lisää koetyöjaksoja. Työskentele jonkun kanssa kuukauden ajan, voit saada *erinomaisen* signaalin hänen laadustaan. 14/

Lue lehti! @SilbertJesse on X:ssä.

Lue lehti! @SilbertJesse on X:llä ja Anais Galdin BlueSkylla

Kirjoittajat ovat Jesse Silbert ja Anais Galdin. Lue lehti!