Wat gebeurt er als online sollicitanten beginnen met het gebruik van LLM's? Het is niet goed. 1. Voor LLM's voorspelt de kwaliteit van de sollicitatiebrief je werkkwaliteit, en een goede brief levert je een baan op. 2. LLM's wissen het signaal uit, en de vraag van werkgevers daalt. 3. Het model suggereert dat hooggekwalificeerde werknemers het meest verliezen. 1/n

In april 2023 werd het mogelijk gemaakt voor werknemers om AI te gebruiken in hun sollicitatiebrieven. Werkgevers kunnen niet zien of ze de tool hebben gebruikt. De tijd die nodig is om een aanvraag in te dienen, neemt af, met een grote toename van aanvragen die <30 seconden duren 2/

Een maatstaf voor de kwaliteit van de sollicitatiebrief — hoezeer de e-mail van de freelancer is aangepast aan de specifieke vacature — gaat enorm omhoog. 3/

In het pre-LLM tijdperk hebben mensen met hogere kwaliteit sollicitatiebrieven veel meer kans om de baan te krijgen. Na de LLM is de kwaliteit van sollicitatiebrieven nutteloos als signaal, dus heeft het helemaal geen invloed op de aanwervingen. Let op dat de totale aanwervingsgraad ook aanzienlijk daalt. 4/

Ik denk dat wat er gebeurt is dat bedrijven overspoeld worden door AI-toepassingen en niet kunnen onderscheiden wie goed is - en besluiten dat het gewoon niet de moeite waard is om het te proberen. Ik voel dit zeker met betrekking tot vragen van potentiële studenten / @devdatalab kandidaten! 5/

We kunnen ook zien dat de kwaliteit van de sollicitatiebrief de kwaliteit van de werknemer niet langer voorspelt - het resultaat is een 5-sterrenbeoordeling van de werkgever. De coëfficiënt op het signaal gaat naar nul in het post-LLM tijdperk.

Een andere kijk: de kwaliteit van sollicitatiebrieven gaat enorm omhoog met LLM's, terwijl P(hired | goede brief) enorm omlaag gaat.

Ik tweet principieel geen structurele modellen, maar het model van de auteurs toont aan dat LLM's banen verplaatsen van hoog- naar laagwaardige werknemers. Onzeker of voltooide banen slechter zijn, maar ik denk dat er minder voltooide banen zijn. 8/

Vervloekte grafiek voor iedereen die sollicitaties of subsidieaanvragen leest. 9/

Super interessant paper, lees het hele stuk hier: Jesse Silbert is op de arbeidsmarkt voor economie. Enkele aanvullende gedachten. 10/

Het lijkt me wild dat ze het zo gemakkelijk hebben gemaakt voor sollicitanten om dit te doen. Het lijkt me voor de hand liggend dat het verschrikkelijk zou zijn voor bedrijven! (Hoewel het model van de auteurs hier niet echt mee eens is.) 11/

Misschien zullen ze een betaald niveau creëren waar bedrijven kunnen zien wie LLM's heeft gebruikt. Heh, dan kunnen ze kandidaten laten betalen voor toegang tot LLM's, en vervolgens bedrijven laten betalen om die kandidaten van overweging uit te sluiten. 12/

In evenwicht zou het voor bedrijven echt waardevol zijn om een ander signaal van de kwaliteit van kandidaten te vinden. Werkgeschiedenis en beoordeling lijken nog steeds goed te werken. Maar de wet van Goodhart zal van toepassing zijn op elk nieuw screeningsmechanisme, vooral als LLM's het kunnen manipuleren. 13/

Het is moeilijk voor bedrijven om afgestudeerden van de universiteit aan te nemen - cijferinflatie maakt het moeilijk om de goede studenten te vinden, en nu zijn sollicitatiebrieven ook nutteloos. We kunnen meer proefwerkperiodes zien. Werk een maand met iemand, je kunt een *uitstekend* signaal van hun kwaliteit krijgen. 14/

Lees het document! @SilbertJesse is op X.

Lees het artikel! @SilbertJesse is op X en Anais Galdin is op BlueSky

De auteurs zijn Jesse Silbert en Anais Galdin. Lees het paper!