Что происходит, когда соискатели на онлайн-работу начинают использовать LLM? Это не хорошо. 1. До LLM качество сопроводительного письма предсказывает качество вашей работы, и хорошее сопроводительное письмо помогает получить работу. 2. LLM стирают сигнал, и спрос со стороны работодателей падает. 3. Модель предполагает, что работники с высокой способностью теряют больше всего. 1/n

В апреле 2023 года стало возможным для работников использовать AI в своих сопроводительных письмах. Работодатели не могут увидеть, использовали ли они этот инструмент. Время, затрачиваемое на подачу заявки, сокращается, при этом значительно увеличивается количество заявок, которые заняли <30 секунд 2/

Мера качества сопроводительного письма — насколько электронное письмо фрилансера адаптировано к конкретному объявлению о работе — значительно возрастает. 3/

В эпоху до LLM люди с более качественными сопроводительными письмами гораздо чаще получают работу. После LLM качество сопроводительных писем становится бесполезным сигналом, поэтому не влияет на найм вообще. Обратите внимание, что общий уровень найма также значительно снижается. 4/

Я думаю, что происходит следующее: компании завалены приложениями ИИ и не могут отличить, кто из них хороший, и решают, что это просто не стоит усилий. Я определенно чувствую это в отношении запросов от потенциальных студентов / кандидатов @devdatalab! 5/

Мы также можем видеть, что качество сопроводительного письма больше не предсказывает качество работника — результатом является рейтинг 5 звезд от работодателя. Коэффициент сигнала стремится к нулю в эпоху пост-LLM.

Еще одно мнение: качество сопроводительных писем значительно возрастает с использованием LLM, в то время как P(нанят | хорошее письмо) значительно снижается.

Я принципиально не публикую структурные модели, но модель авторов показывает, что LLM перемещают рабочие места от высококачественных работников к низкокачественным. Неясно, хуже ли выполненные работы, но я думаю, что выполненных работ стало меньше. 8/

Проклятый график для всех, кто читает заявки на работу или грантовые предложения. 9/

Супер интересная статья, прочитайте её целиком здесь: Джесси Силберт на рынке вакансий в экономике. Некоторые дополнительные мысли. 10/

Мне кажется диким, что они решили сделать это так легко для кандидатов на работу. Мне кажется очевидным, что это будет ужасно для компаний! (Хотя модель авторов с этим не совсем согласна.) 11/

Возможно, они создадут платный уровень, где компании смогут видеть, кто использовал LLM. Хех, тогда они смогут взимать плату с соискателей за доступ к LLM, а затем взимать плату с компаний за возможность исключать этих соискателей из рассмотрения. 12/

В равновесии было бы действительно высокое значение для компаний, чтобы найти какой-то другой сигнал качества кандидата. История работы и рейтинг, похоже, все еще хорошо работают. Но закон Гудхарта будет применим к любому новому механизму отбора, особенно если LLM могут его обмануть. 13/

Фирмам, нанимающим выпускников колледжей, трудно — инфляция оценок затрудняет поиск хороших студентов, а теперь и сопроводительные письма тоже бесполезны. Мы можем увидеть больше пробных периодов трудоустройства. Работая с кем-то месяц, вы можете получить *отличный* сигнал о его качестве. 14/

Прочитайте статью! @SilbertJesse в X.

Прочитайте статью! @SilbertJesse в X, а Анаис Гальдин в BlueSky

Авторами являются Джесси Силберт и Анаис Гальдин. Прочитайте статью!