ecco un rapido riassunto sui recenti progressi nei protocolli di resistenza alla censura (CR). ci sono fondamentalmente 4 tipi di CR di cui si parla: > CR a breve termine (STCR): se una tx raggiunge il pipeline di inclusione onesta prima di una scadenza, allora qualsiasi blocco successivo impegnato la include. un censore può solo escludere rallentando la vivacità della catena stessa. > CR selettiva (SCR): l'attaccante non può isolare una specifica tx (o un piccolo insieme) per la censura mentre consente il passaggio di tutto il resto normalmente. > CR a lungo termine (LHCR): una tx non può essere tenuta fuori per sempre. sia STCR che SCR sono importanti per DeFi sensibile al tempo, ma STCR riguarda quanto velocemente entri mentre SCR riguarda se un attaccante può scegliere di farti essere lento. LHCR è importante per le uscite di rollup, prelievi. --------------------------------------- la mia attuale mappatura dei protocolli recenti: > BigDipper offre il più forte STCR esplicito, può essere collegato a un consenso in stile PBFT > la proposta MCP mira a SCR + nascondimento avendo k proponenti concorrenti e un livello DA intermedio basato su relay > Sedna è un plugin di sottomissione di disseminazione tx lato utente per MCP per alleviare il costo di replicazione rispetto alla tensione CR nei progetti MCP > Mysticeti migliora l'inclusione pratica tramite concorrenza ma non fornisce garanzie esplicite a livello di tx per STCR/SCR > FOCIL: LHCR tramite liste di inclusione forzate dalla scelta del fork, ma si basa sul fatto che il comitato sia altruista + che gli attestatori osservino le IL, e ha una strategia instabile per l'inclusione delle tx > AUCIL migliora FOCIL rendendo la produzione di IL compatibile con gli incentivi, rendendo i membri del comitato razionali e richiedendo agli attestatori di controllare solo le prove di validità per l'inclusione delle IL, ma presuppone una sincronizzazione globale del mempool. sui limiti di impossibilità, il recente documento "il costo di latenza della resistenza alla censura" sostiene che la CR multi-proponente aggiunge un costo di latenza di almeno 2 turni rispetto al BFT di base. tuttavia, la loro definizione di CR è più allineata con STCR che con SCR/LHCR. taggando @ittaia per conferma se questa fosse l'intenzione per questo documento?

@_julianma Ahh vedo che gli attestatori rifiutano di attestare un blocco proposto errato se non includono le liste IL, il che porta a quel blocco che non viene nemmeno confermato, il che soddisfa lo STCR.