這裡是有關最近在審查抵抗（CR）協議進展的快速摘要。 人們似乎談論的CR大致分為四種類型： > 短期CR（STCR）：如果一筆交易在截止時間之前進入誠實的納入管道，那麼任何下一個提交的區塊都會包含它。審查者只能通過延遲鏈本身的活躍性來排除。 > 選擇性CR（SCR）：攻擊者無法單獨針對一筆特定的交易（或小集）進行審查，同時允許其他所有交易正常通過。 > 長期CR（LHCR）：一筆交易不可能永遠被排除。 STCR和SCR對於時間敏感的DeFi都很重要，但STCR關乎你進入的速度，而SCR則關乎攻擊者是否可以選擇讓你變慢。 LHCR對於rollup逃生口和提款很重要。 --------------------------------------- 我目前對最近協議的映射： > BigDipper提供了最強的明確STCR，可以插入PBFT風格的共識中。 > MCP提案針對SCR + 隱藏，通過擁有k個並行提議者和一個中介中繼基於DA層。 > Sedna是用戶端交易傳播提交插件，旨在減輕MCP設計中的複製成本與CR之間的緊張關係。 > Mysticeti通過並發改善實際納入，但不提供明確的STCR/SCR交易級保證。 > FOCIL：通過分叉選擇強制納入列表實現LHCR，但依賴於委員會的利他主義 + 觀察IL的見證者，並且對交易納入有不穩定的策略。 > AUCIL通過使IL生成與激勵相容來改善FOCIL，使委員會成員理性，並且見證者僅需檢查IL納入的有效性證明，但假設全球內存池同步。 關於不可能性界限，最近的論文《審查抵抗的延遲成本》認為，多提議者CR會給基線BFT增加至少2輪的延遲成本。然而，他們的CR定義更符合STCR而非SCR/LHCR。標記@ittaia以確認這是否是該論文的意圖？

@_julianma 啊，我明白了，驗證者拒絕對錯誤的提議者區塊進行驗證，如果他們不包括 IL 列表，這會導致該區塊甚至無法被確認，這滿足了 STCR。