Szacuję, że jako firma kosztuje mnie dodatkowe 2% za akceptację stablecoinów w porównaniu do prostych przelewów / ACH. Dla klientów z saldami stablecoinów prawie zawsze łatwiej jest *wysłać* stablecoiny: - natychmiastowa transakcja testowa - natychmiastowe rozliczenie - "śledzenie lotu" za pomocą eksploratora bloków - prawie 0 opłat Jednak jako odbiorca, istnieje znacznie wyższe obciążenie operacyjne. Oto proces akceptacji przelewów: - wysłać fakturę do klienta za pośrednictwem Quickbooks, w tym instrukcje przelewu w PDF - potwierdzić instrukcje przelewu przez telefon (najlepsza praktyka, ale w rzeczywistości tego nie robię) - klient wykonuje przelew; czekać 1-3 dni - środki trafiają na konto Mercury i są dostępne do wydania natychmiast - faktura w Quickbooks automatycznie potwierdzona jako opłacona, raport AR zaktualizowany A oto proces dla stablecoinów: - wysłać fakturę do klienta za pośrednictwem Quickbooks - wysłać instrukcje dotyczące adresu odbiorczego - potwierdzić sieć i poprosić o transakcję testową - potwierdzić transakcję testową, poprosić o pełne wysłanie - otrzymać transakcję $USDC na Coinbase - przekazać środki do Mercury; czekać 1-3 dni ("natychmiastowe" wypłaty kosztują 100-200 USD) - ręcznie zamknąć fakturę w Quickbooks jako opłaconą - ręcznie zaktualizować raport AR - ręcznie oznaczyć transakcję imieniem klienta (w przeciwnym razie wszystkie transakcje są po prostu z Coinbase) - i wszystko to musi być zrobione natychmiast, w przeciwnym razie zostaje to wymieszane w jeden duży bilans Coinbase i staje się niemożliwe do rozplątania na koniec roku Więc: - stablecoiny praktycznie zajmują tyle samo czasu (1-3 dni) - wymagają 4-5 dodatkowych manualnych punktów kontaktowych - nie rozliczają się automatycznie, więc ktoś z mniejszym kontekstem na temat firmy musiałby podążać za śladem papierowym w porównaniu do po prostu spojrzenia na Quickbooks Szacuję, że to dodatkowe obciążenie to +2% tarcia w porównaniu do tradycyjnych szlaków, głównie w pracy operacyjnej i mentalnym obciążeniu właściciela. Sposób, w jaki to musi się poprawić, to poprzez neobank oparty na stablecoinach (których wiele zaczyna teraz powstawać). Ten neobank musi być na równi z funkcjami Mercury, aby mogłem się przesiąść - to duże wyzwanie, biorąc pod uwagę, że Mercury jest (moim zdaniem) najlepszym w swojej klasie interfejsem finansowym. Jestem bardzo zadowolony z mojego doświadczenia z Mercury, a geniusze produktu tam wydają się przewidywać każdą moją potrzebę, jednocześnie proaktywnie projektując interfejs, aby przechwytywać i eliminować tarcia. Trzymam kciuki za dostawcę zbudowanego na szlakach płatności stablecoinowych, który może naprawdę wykorzystać szybkość i przejrzystość stablecoinów, spełniając jednocześnie wszystkie nudne potrzeby związane z rozliczeniami i księgowością firmy.