Stimo come azienda che mi costa un ulteriore 2% accettare stablecoin rispetto a un semplice bonifico / ACH. Per i clienti con saldi in stablecoin è quasi sempre più facile *inviare* stablecoin: - transazione di test istantanea - regolamento istantaneo - "tracciamento del volo" tramite block explorer - commissioni quasi pari a 0 Ma come ricevente, c'è un onere operativo molto più elevato. Ecco il flusso di lavoro per accettare bonifici: - inviare fattura al cliente tramite Quickbooks, includendo le istruzioni per il bonifico in PDF - confermare le istruzioni per il bonifico al telefono (migliore prassi, ma in realtà non lo faccio) - il cliente effettua il bonifico; attendere 1-3 giorni - i fondi arrivano sul conto Mercury e sono spendibili immediatamente - la fattura di Quickbooks viene automaticamente confermata come pagata, il report AR viene aggiornato Ecco il flusso di lavoro per le stablecoin: - inviare fattura al cliente tramite Quickbooks - inviare istruzioni per l'indirizzo di ricezione - confermare la rete e richiedere una transazione di test - confermare la transazione di test, richiedere l'invio completo - ricevere la transazione $USDC su Coinbase - trasferire i fondi a Mercury; attendere 1-3 giorni (il prelievo "istantaneo" costa $100-200) - chiudere manualmente la fattura di Quickbooks come pagata - aggiornare manualmente il report AR - etichettare manualmente la transazione con il nome del cliente (altrimenti tutte le transazioni provengono semplicemente da Coinbase) - e tutto questo deve essere fatto immediatamente, altrimenti si mescola in un grande saldo Coinbase e diventa impossibile districare a fine anno Quindi: - le stablecoin richiedono praticamente lo stesso tempo (1-3 giorni) - richiedono 4-5 punti di contatto manuali extra - non si riconciliano automaticamente, quindi qualcuno con meno contesto sull'azienda dovrebbe seguire una traccia cartacea rispetto a semplicemente guardare Quickbooks Scommetterei che questo sovraccarico è un +2% di attrito rispetto ai metodi tradizionali, principalmente in termini di lavoro operativo e onere mentale per il proprietario. Il modo in cui questo deve migliorare è tramite una neobank nativa delle stablecoin (di cui ce ne sono molte che stanno iniziando proprio ora). Quella neobank deve essere alla pari in termini di funzionalità con Mercury affinché io possa fare il cambio--un compito arduo dato che Mercury è (a mio avviso) un front-end finanziario di prima classe. Sono oltre soddisfatto della mia esperienza con Mercury e i geni del prodotto lì sembrano anticipare ogni mia esigenza mentre progettano proattivamente l'interfaccia per intercettare ed eliminare l'attrito. Tifo per un fornitore costruito su binari di pagamento in stablecoin che possa effettivamente sfruttare la velocità e la trasparenza delle stablecoin, soddisfacendo al contempo tutte le noiose esigenze di riconciliazione e contabilità di un'azienda.