Det motbjudande med Carlsons diskurs är att hans kritiker talar om de saker som han har sagt och gjort, medan hans "försvarare" fortsätter att försöka byta ämne till en metadiskussion om yttrandefrihet.
De kan inte försvara Carlson när de konfronteras direkt med Carlsons beteende.
Vi såg detta när Kevin Roberts tillfrågades om Carlsons uttalande om att han hatar evangelikaler.
Sean Davis verkar beskylla James Lindsay för Charlie Kirks död.
Han går inte rakt på sak och anklagar honom direkt för att vara inblandad i m*rder, men han säger i princip: Om du kritiserar någon, bidrar du till att den personen blir m*rdered.
Fungerar detta i båda riktningarna?