كتب: أنديلا رادميلاك

تجميعها لوفي، فورسايت نيوز

لسنوات عديدة، كانت العملات المستقرة أكثر الاختراعات عملية في مجال العملات الرقمية، لكنها أيضا أكثر الاختراعات إحراجا. يقال إنه عملي لأنه يحول البلوك تشين إلى قناة دفع على مدار الساعة مقابل المال؛ الأمر محرج لأنه رغم رؤيتها البسيطة والمباشرة، بناء الثقة ليس سهلا أبدا. بالنسبة

لأولئك الذين يعملون في مجال غير العملات الرقمية، قد يبدو الرمز الرقمي الذي يساوي دولارا واحدا بالضبط موثوقا، حتى يسأل أحدهم: أين الاحتياطي المالي خلفه؟

اليوم، تنوي وايومنغ الإجابة على هذا السؤال بأقدم "خدعة تأييد ائتماني": ختم الولاية.

رمز فرونتير المستقر (FRNT) هو عملة مستقرة جديدة قابلة للتحويل بالدولار الأمريكي أطلقت في وايومنغ، وتم إصدارها بموجب الإطار القانوني للولاية، والذي تنظمه لجنة رموز الإسطبل في وايومنغ. كما أنه بيان سياسي مباشر، لكنه بلغة رسمية خالية من الحيل مثل قواعد الشراء، والاجتماعات العامة، ومتطلبات الاحتياط. لطالما كانت وادي السيليكون جيدة في تصوير المستقبل بكلمات براقة، لكن وايومنغ اختارت إطلاق العملات المستقرة على شكل "محاضر لجنة مرافقة".

وفقا للجنة، فإن الموقع الأساسي للرمز هو المنفعة العامة: تمكين تدفقات صناديق أكثر شفافية، وتسويات معاملات أسرع، وخلق عملة مستقرة مستدامة لا تعتمد على الشغف الشخصي لحاكم واحد أو نموذج عمل الشركة. وفي الوقت نفسه، يأملون أيضا في الرد على أقوى الانتقادات للعملات المستقرة من خلال هذا التصميم: نقص الشفافية.

هذا هو الخطاب التسويقي الرسمي، لكن السؤال الأكثر تفصيلا هو: بينما لا تزال الحكومة الفيدرالية الأمريكية تكافح لمعرفة "كيف يجب أن يبدو الدولار الرقمي"، ما هي التغيرات العميقة التي يكشفها هذا الرمز في الاقتصاد النقدي والسياسة النقدية؟

عملة مستقرة بنيت وفق نموذج وكالة عامة

، تعمل FRNT في وايومنغ على نظام احتياطي 100٪، ويخضع لقانون الولاية القانوني، وهي منفصلة تماما عن أي عملة رقمية تصدرها الاحتياطي الفيدرالي. في عام 2025، أقرت الولاية HB0264، مما عزز هذا الموقف: فهو يحظر على وكالات الحكومة المحلية قبول العملات الرقمية للبنوك المركزية للمدفوعات على مستوى الولاية، ويحظر استخدام الأموال العامة لدعم اختبار أو تنفيذ العملات الرقمية للبنوك المركزية.

هذا التعريف مهم جدا لأن العملات الرقمية للبنوك المركزية أصبحت الآن مرادفة لقلقين مجتمعيين. الأول هو القلق الاقتصادي: إذا تمكن الناس من الاحتفاظ مباشرة بالعملة التي يصدرها البنك المركزي، فإلى أين ستذهب البنوك التجارية؟ والآخر هو القلق الثقافي: المراقبة، والتنظيم، واعتقاد متزايد بأن جميع الأموال المكتوبة باسمك قد تصنف ك "رخصة للاستخدام".

وايومنغ تقدر بوضوح الجاذبية الثقافية. يحتوي حظر العملات الرقمية للبنك المركزي الذي أصدرته على نتائج تحقيق الهيئة التشريعية، التي تحذر بوضوح من المخاطر المراقبة والقيود الاستهلاكية التي قد تجلبها العملات الرقمية للبنوك المركزية. حتى لو لم توافق على هذه الفرضية، يمكنك أن ترى الاعتبارات الاستراتيجية وراءها.

تريد وايومنغ إرسال إشارة مفادها أنه إذا أراد الناس استخدام الأموال الرقمية في ولايتهم، فيجب أن يتم ذلك من خلال آليات يمكن للولاية الإشراف عليها، والحصول على القانون، ومناقشتها في اجتماعات عامة شهرية.

كان موظفو اللجنة حذرين بشأن تموضع FRNT، قائلين: "FRNT يختلف جوهريا عن العملة الرقمية للبنك المركزي لأنه يستخدم نظام احتياطي 100٪ وليس صادرا من قبل بنك مركزي."

هذا ليس أمرا غير ذي صلة بأي حال من الأحوال. قالت اللجنة إن عملية الحوكمة في FRNT مفتوحة طوال الوقت، وتتخذ القرارات الرئيسية في الاجتماعات الشهرية، ويجب أن يمر تطوير قواعد الوكالات ذات الصلة أيضا بمرحلة التعليق العام القانونية.

في مجال العملات الرقمية، غالبا ما يعني الحوكمة التصويت في مجتمع ديسكورد الساعة 3 صباحا. أما وايومنغ، فتقدم نموذجا أكثر تقليدية: الحوكمة تحت إطار القانون الإداري، الذي له مزايا وعيوب.

كما يحدد هذا المنطق الحوكمي أن FRNT يمكن استخدامه لأي غرض قانوني، ولن تقيد وكالات الحكومة الحكومية استخدام الرمز قانونيا بسبب تغيرات الرياح السياسية.

أوضحوا أن أي تدخل في استخدام الرموز يجب أن يستند إلى تفويضات قانونية مثل أوامر المحكمة، وليس على أحكام أخلاقية ذاتية. هذا الموقف يتماشى مع مبدأ الحريات المدنية وعمليا: فالعملات ذات "الاستخدام المقيد" مقدر لها أن تكون هدفا لهجمات سياسية، وقد تبدو العملات التي تتبع الإجراءات القانونية الحالية غير ملحوظة، لكن هذا التسطحي بالذات هو ما يحمل إمكانية الترويج على نطاق واسع.

بعد ذلك، هناك ابتكار هذا الرمز في النظام المالي الحديث: قنوات الإصدار والتداول.

قالت اللجنة إن FRNT صممت مع مراعاة المستخدمين في قطاع التجزئة والمؤسسات. من السهل تخيل حالات الاستخدام في قطاع التجزئة، خاصة التكامل مع منصات مثل Rain، التي تسمح باستخدام العملات المستقرة كبطاقات خصم. إذا تمكن المستخدمون من إنفاق الرمز في جميع الأماكن التي تدعم مدفوعات فيزا، فإن البلوك تشين وغيرها من مصطلحات العملات الرقمية تصبح غير ذات صلة.

يمكن لسيناريوهات استخدام المؤسسات والقطاع العام أن تعكس بشكل أفضل خصائص وايومنغ. تأمل اللجنة أن تستخدم المؤسسات العامة FRNT لتحسين الشفافية والكفاءة في تدفق الأموال.

على سبيل المثال، في يوليو 2025، أكملت وايومنغ اختبار دفع شبه فوري للمقاولين الحكوميين من خلال نظام العملة الرقمية الخاص بها. قالت الولاية إن هذه الميزة ستكون ميزة كبيرة في حال وقوع كارثة. ففي مثل هذه الحالات، سرعة الدفع والسيولة أمران حاسمان.

قد تعتقد أن هذا مجرد سيناريو تطبيقي متخصص، لكن يجب أن تعلم أن جميع قنوات الدفع الجديدة تبدأ من سيناريوهات متخصصة وتصبح سائدة.

عملة مستقرة يمكنها خدمة المتداولين هي متطلب للمبتدئين فقط؛ العملة المستقرة التي يمكن استخدامها للرواتب، ودفع المتعاقدين، والاستجابة للطوارئ تمتلك بالفعل خصائص البنية التحتية.

من سيحصل على العائدات؟

غالبا ما يتم الترويج للعملات المستقرة كتقنية دفع، لكن منطقها الاقتصادي أقرب إلى البنوك: امتصاص ودائع الدولار الأمريكي، الاحتفاظ بأصول منخفضة المخاطر، وتحقيق دخل بفائدة.

لم تتردد وايومنغ في الإشارة إلى خططها لهذا الدخل من الفوائد. في ورقة الحقائق، قامت اللجنة بتفصيل هيكل الاحتياطي القانوني: حيث احتوى على شرط زيادة الضمانات يستخدم لأسباب الرفاهية العامة، بما في ذلك تمويل صندوق التعليم في الولاية. هذه هي الأهمية السياسية التي تم التقليل من شأنها لهذه الخطوة.

تحاول الدولة تحويل "السيجنيوراج" للعملات المستقرة إلى رفاهية عامة: فالاهتمام بهذه الأموال سيساعد في تطوير التعليم.

إذا تابعت نقاش الحكومة الفيدرالية الأمريكية حول العملات المستقرة، ستدرك أهمية هذه الخطوة. الجدل كله حول "من له الحق في إصدار العملات المستقرة" هو في الأساس معركة حول "من يمكنه التحكم في هذا الدخل العائم من السعر العائم": البنوك، شركات التكنولوجيا المالية، مصدري العملات الرقمية، أم الحكومات.

وايومنغ أعطت إجابة جديدة تماما. يمكن للمؤسسات العامة أن تجادل بشكل كامل بأن مهمتها هي تحقيق الصالح العام، وليس تحقيق عوائد للمساهمين.

وهنا أيضا تتقاطع السياسات الفيدرالية مع المحاكمات على مستوى الولايات. قالت اللجنة إنها تتوقع أن تتعايش FRNT مع قواعد العملات المستقرة الفيدرالية، مستشهدة بتعريف "الفرد" في قانون العباقرة، بحجة أن الوكالات العامة ليست تحت اختصاص مشروع القانون.

يرتقي اقتراحهم الأساسي إلى المستوى الفلسفي: العملات المستقرة التي تصدرها جهات خاصة ضمن أطر تنظيمية اتحادية تتبع آلية تحفيز مختلفة تماما عن العملات المستقرة التي تصدرها المؤسسات العامة.

وعندما سئل عما إذا كانت القواعد الفيدرالية ستستبعدهم، كان رد اللجنة متساهلا إلى حد ما: "نتوقع أن يتعايش الطرفان."

حجتهم هي أن المصدرين العامين يسيرون في مسار مختلف: "العملات المستقرة الخاصة الصادرة بموجب قانون العباقرة لها مهمة تحقيق أرباح للمساهمين؛ مهمة العملات المستقرة الصادرة عن المؤسسات العامة هي تحقيق المصلحة العامة."

لا يزال من غير المعروف ما إذا كانت الحكومة الفيدرالية الأمريكية ستقبل في نهاية المطاف هذا التقسيم الواضح. لطالما كرهو المشرعون الثغرات، خاصة تلك التي تحمل شعارات حكومات الولايات. لكن موقف المفوضية يكشف عن التناقض الجوهري للفيدرالية الأمريكية: الولايات مختبرات لتجارب السياسات، ولكن بمجرد أن يبدأ هذا المختبر في إنتاج منتجات تبدو ذات خصائص مالية، يتغير كل شيء.

بالإضافة إلى ذلك، هناك تناقض نادرا ما يذكر في مناقشات العملات المستقرة: الحق في التحدث في الإصدار والتداول.

تعتمد حياة وموت العملة المستقرة على قنوات اقتناؤها واستخدامها. إذا أمكن إطلاقها في بورصات العملات الرقمية الرئيسية، دمجه في نظام السيولة الأوسع للعملات؛ إذا كان بالإمكان استخدامها كبطاقة خصم، فهناك فرصة لتغيير عادات دفع المستهلكين؛ إذا تمكن من تداوله عبر شبكات بلوكشين متعددة، فسيصبح الأصل المفضل للمطورين والمؤسسات.

يأخذ تخطيط لجنة الرموز المستقرة في وايومنغ لقنوات التداول بوضوح نوعين من الجماهير: أولئك في مجال العملات الرقمية يركزون على السيولة والتوفر، بينما يقدرون العاملون في القطاع العام مقاومة المخاطر وقابلية التدقيق. يتبع أحد الجانبين السرعة، بينما يقدر الجانب الآخر سجلات المعاملات القابلة للتتبع.

التزام وايومنغ بتلبية النوعين من الاحتياجات طموح ومتناقض قليلا.

لكن هذا الطموح الكبير هو جوهر المشكلة بالضبط. لدى وايومنغ تقليد في أن تكون المبادرة الأولى: من جهودها المبكرة لتوسيع حقوق تصويت النساء إلى سمعتها في بيئتها القانونية المؤيدة للأعمال.

تعد هذه العملة المستقرة استمرار لهذه الروح الريادية في العصر الرقمي: الاستفادة من مرونة الولايات الصغيرة لاختبار مياه المناطق التي تعتبر محفوفة بالمخاطر سياسيا جدا على الوكالات الفيدرالية أن تلمسها.

إذا اتبعت ولايات أخرى نفس النهج، فإن نظام الدولار سيدخل مستوى جديدا كليا.

إذا اتبعت ولايات أخرى نفس النهج، فإن أكبر سؤال سيضيف مستوى جديدا لنظام الدولار

ليس ما إذا كانت وايومنغ قادرة على تشغيل عملة مستقرة، بل قوتها التقنية وسعيها التاريخي نحو الابتكار. السؤال الحقيقي هو: كيف ستتفاعل الدول الأخرى إذا أصبحت فكرة "الإصدار المحلي للأموال العامة" واضحة وقابلة للتنفيذ؟

أعربت اللجنة عن أملها في أن تتعاون الولايات الأخرى مع وايومنغ إذا خططت لإصدار رموز استقرار على مستوى الولايات، مؤكدة أن التشغيل البيني سيكون المبدأ الأول. قد يجلب هذا الهوس أفضل النتائج.

إذا لم تكن الرموز الصادرة عن كل ولاية من الولايات الخمسين قابلة للتشغيل البيني، فسيشكل في النهاية "حديقة مسورة" معزولة عن بعضها البعض، ولكل رمز لكل ولاية قواعدها وشركائها وحقول ألغام سياسية خاصة. ستكون التوافقية هي المفتاح لجعل التجارب على مستوى الولاية لها تأثيرات شبكية، كما ستحول العملات المستقرة على مستوى الولايات من "مشاريع محلية متخصصة" إلى "أوراق تفاوض وطنية".

من الواضح أن وايومنغ ترحب بالولايات الأخرى لتتبع نفس النهج، لكن بشرط واحد: "نأمل أن تتعاون الولايات الأخرى مع وايومنغ." قالت اللجنة لموقع CryptoSlate، مضيفة أن التوافق بين الرموز وشبكات البلوك تشين يجب أن تعتبر أولوية.

تخيل مستقبلا قريبا حيث أصدرت عدة ولايات رموز استقرار خاصة بها، كلها باسم برامج الرفاهية العامة، وجميعها تستخدم سندات الخزانة الأمريكية كأصول احتياطية، وجميعها مع نوع من قابلية التدقيق داخل السلسلة، وجميعها تتداول عبر البورصات وشبكات دفع البطاقات. في ذلك الوقت، سيصبح من الممكن تحقيق نتيجتين.

النتيجة الأولى هي المنافسة في السوق. يواجه مصدرو العملات المستقرة الخاصة معايير جديدة في الصناعة: اجتماعات عامة، إفصاحات، ورموز محرجة لحكومات الولايات تثبت أن "المؤسسات العامة يمكنها بناء الثقة." حتى لو لم يصبح رمز وايومنغ شائعا أبدا، فإن هذه المنافسة ستدفع السوق بأكمله نحو مزيد من الشفافية. أحيانا، يكون تهديد المنافسة نفسه هو المنتج الأكثر قيمة.

النتيجة الثانية مرتبطة باللعبة السياسية، وهي اللعبة السياسية الأكثر وضوحا. إذا كانت العملات المستقرة مستخدمة على نطاق واسع للدفع والتسوية، فإن مصدر الرمز سيصبح صاحب المصلحة الأساسي في النظام النقدي والمالي. من المؤكد أن رمزا مستقرا على مستوى الولاية يمكنه ضخ العائدات في الأموال العامة أو تمكين صرف الأموال العامة بسرعة، سيكسب المؤيدين ويجذب المنتقدين.

سيصفها المؤيدون بالابتكار، بينما سيتهمه المنتقدون ب "تجاوز الحكومة في ستار التكنولوجيا المالية"؛ آراء كلا الجانبين قابلة للثبات في مواقفهم الخاصة.

وقد أعادت هذه الخطوة في وايومنغ أيضا تشكيل إطار النقاش حول العملات الرقمية للبنوك المركزية بهدوء. في الولايات المتحدة، يبدو أن النقاش حول العملات الرقمية للبنك المركزي يتأرجح دائما بين طرفين: إما أن "العملات الرقمية للبنك المركزي تعادل المراقبة" أو أن "العملات الرقمية للبنوك المركزية جزء لا مفر منه من التحديث المالي."

أما وايومنغ، فقد اقترحت مسارا ثالثا: دولار رقمي تصدره حكومة الولاية، يحكمه القانون التشريعي، ويتداول عبر القنوات الخاصة، ويخضع للإجراءات العامة. سمح هذا النموذج للحكومة الفيدرالية بالانسحاب من عملية الإصدار، لكنه لا يزال يضع الحكومة في مسار العملة الرقمية.

وهذا يشكل مشكلة صعبة للحكومة الفيدرالية الأمريكية: إذا أراد الشعب الأمريكي في النهاية قبول الدولار الرقمي، فإن السؤال الأساسي الحقيقي هو "أي المؤسسات تبني قنوات الدفع وأي القوانين تضع قيودا تنظيمية."

قد تختار الحكومة الفيدرالية حظر أو معاقبة أو تنظيم؛ يمكن للدول أن تختار بناء أعمالها الخاصة؛ ستتنافس الشركات للاستيلاء على قنوات التوزيع. الفائز النهائي على الأرجح ليس الحزب الأكثر تقدما تقنيا، بل أولئك الذين يمكنهم تنسيق مصالح جميع الأحزاب، وكسب ثقة الجمهور، والبقاء في دورة الانتخابات القادمة.

راهنت وايومنغ على ثلاثية: المصلحة العامة يمكن أن تكون نموذج عمل تنافسي، والشفافية يمكن أن تكون استراتيجية تداول، وقيمة العملات المستقرة أكثر بكثير من مجرد أداة تداول. الدولة أيضا تدرك تماما المفارقة: أقل استخدام رومانسي للعملات الرقمية ربما هو الذي يجعلها ذات قيمة اجتماعية حقيقية.

لا يعيد رمز الدولار الرقمي المنقوش عليه شارة راعي البقر كتابة النظام المالي بين عشية وضحاها، لكنه سيقوم بشيء أكثر اضطرابا: جعل مستقبل الدولار أكثر محلية، وأكثر جدلا، وقريبا بشكل مفاجئ من الحياة.