Écrit par : Andjela Radmilac

Compilé par Luffy, Foresight News

de nombreuses années, les stablecoins ont été l’invention la plus pratique dans le domaine crypto, mais ils constituent aussi l’existence la plus embarrassante. On dit que c’est pratique car cela transforme la blockchain en un canal de paiement 24h/24 pour des dollars ; C’est embarrassant car malgré sa vision simple et directe, construire la confiance n’est jamais facile.

ceux qui travaillent dans le secteur non crypto, un jeton numérique d’une valeur exacte à 1 $ peut sembler fiable, jusqu’à ce que quelqu’un demande : Où se trouve la réserve en dollars derrière ?

Aujourd’hui, le Wyoming a l’intention de répondre à cette question avec le plus ancien « truc d’endossement de crédit » : le sceau d’État.

Frontier Stable Token (FRNT) est un nouveau stablecoin convertible en dollars américains lancé dans le Wyoming, émis dans le cadre légal de l’État, régulé par la Wyoming Stable Token Commission. C’est aussi une déclaration politique simple, mais dans le langage officiel sans gadgets des règles d’approvisionnement, des réunions publiques et des exigences de réserve. La Silicon Valley a toujours su dépeindre l’avenir avec des mots glamour, mais le Wyoming a choisi de lancer des stablecoins sous forme de « procès-verbaux de comité accompagnants ».

Selon la commission, la position principale du jeton est l’utilité publique : permettre des flux de fonds plus transparents, des règlements de transactions plus rapides, et créer un stablecoin durable qui ne dépend pas de la passion personnelle d’un seul gouverneur ni du modèle économique d’une entreprise. En même temps, ils espèrent aussi répondre à la critique la plus virulente à l’égard des stablecoins par ce design : le manque de transparence.

C’est la rhétorique officielle du marketing, mais la question plus approfondie est la suivante : alors que le gouvernement fédéral américain lutte encore avec « à quoi devrait ressembler le dollar numérique », quels changements profonds ce symbole révèle-t-il en économie monétaire et en politique monétaire ?

Un stablecoin construit selon un modèle d’agence publique

, le FRNT du Wyoming fonctionne selon un système de réserve à 100 %, régi par la loi statutaire de l’État, et est totalement découplé de toute monnaie numérique émise par la Réserve fédérale. En 2025, l’État a adopté le projet de loi HB0264, renforçant encore cette position : il interdit aux agences gouvernementales d’État d’accepter des monnaies numériques de banques centrales pour les paiements au niveau des États et interdit l’utilisation de fonds publics pour soutenir le test ou la mise en œuvre des monnaies numériques des banques centrales.

Cette définition est cruciale car les monnaies numériques des banques centrales sont désormais synonymes de deux angoisses sociétales. L’une est l’anxiété économique : si les gens peuvent détenir directement la monnaie émise par la banque centrale, où iront les banques commerciales ? L’autre est l’anxiété culturelle : surveillance, réglementation, et une intuition croissante selon laquelle tous les fonds à votre nom pourraient être qualifiés de « licence d’utilisation ».

Le Wyoming accorde clairement de l’importance aux attraits culturels. L’interdiction des monnaies numériques par la banque centrale qu’elle a émise contient les conclusions de l’enquête du législatif, qui mettent clairement en garde contre les risques de surveillance et les restrictions de consommation que les monnaies numériques des banques centrales pourraient entraîner. Même si vous n’êtes pas d’accord avec ce postulat, vous pouvez voir les considérations stratégiques qui le sous-tendent.

Le Wyoming veut envoyer un signal que si les gens veulent utiliser les dollars numériques dans leur État, cela doit le faire par des mécanismes que l’État peut superviser, avoir accès à la loi et discuter lors de réunions publiques mensuelles.

Le personnel du comité a été prudent quant au positionnement du FRNT, déclarant : « Le FRNT est fondamentalement différent de la monnaie numérique des banques centrales car il utilise un système de réserves à 100 % et n’est pas émis par une banque centrale. »

Ce n’est en aucun cas sans importance. Le comité a indiqué que le processus de gouvernance du FRNT est ouvert tout au long, que les décisions clés sont prises lors de réunions mensuelles, et que l’élaboration des règles pertinentes des agences doit également passer par une phase de consultation publique statutaire.

Dans le domaine crypto, la gouvernance signifie souvent voter dans la communauté Discord à 3 heures du matin. Le Wyoming, en revanche, propose un modèle plus traditionnel : la gouvernance dans le cadre du droit administratif, qui présente à la fois des avantages et des inconvénients.

Cette logique de gouvernance détermine également que le FRNT peut être utilisé à n’importe quelle fin légale, et que les agences gouvernementales des États ne restreignent pas l’usage légal du jeton en raison des évolutions politiques.

Ils ont expliqué que toute intervention dans l’utilisation de jetons doit se fonder sur des autorisations légales telles que des ordonnances judiciaires, plutôt que sur des jugements éthiques subjectifs. Cette position est à la fois conforme au principe des libertés civiles et pratique : les monnaies à « usage restreint » sont destinées à être la cible d’attaques politiques, et les monnaies qui suivent les procédures juridiques existantes peuvent sembler anodines, mais c’est précisément cette platitude qui offre la possibilité d’une promotion à grande échelle.

Ensuite, il y a l’innovation de ce jeton dans le système financier moderne : les canaux d’émission et de circulation.

Le comité a indiqué que FRNT avait été conçu à la fois en pensant aux utilisateurs du commerce de détail et institutionnels. Les cas d’usage du côté retail sont faciles à imaginer, notamment l’intégration avec des plateformes comme Rain, qui permet d’utiliser les stablecoins comme des cartes de débit. Si les utilisateurs peuvent dépenser le jeton dans tous les endroits qui supportent les paiements Visa, alors la blockchain et d’autres termes crypto deviennent sans importance.

Les scénarios d’utilisation des institutions et du secteur public peuvent mieux refléter les caractéristiques du Wyoming. La Commission espère que les institutions publiques utiliseront le FRNT pour améliorer la transparence et l’efficacité dans le flux des fonds.

Par exemple, en juillet 2025, le Wyoming a réalisé un test de paiement quasi instantané auprès des sous-traitants gouvernementaux via son système de monnaie numérique. L’État a déclaré que cette caractéristique serait un avantage considérable en cas de catastrophe. Après tout, dans de tels scénarios, la rapidité des paiements et la liquidité sont cruciales.

Vous pourriez penser qu’il s’agit simplement d’un scénario d’application de niche, mais sachez que tous les nouveaux canaux de paiement partent de scénarios de niche et deviennent courants.

Un stablecoin capable de servir les traders n’est qu’une exigence d’entrée de gamme ; Un stablecoin pouvant être utilisé pour la paie, les paiements des entrepreneurs et la réponse aux urgences possède déjà les attributs d’infrastructure.

Qui recevra les recettes ?

Les stablecoins sont souvent présentés comme une technologie de paiement, mais leur logique économique est plus proche de celle des banques : absorber des dépôts en dollars américains, détenir des actifs à faible risque et générer des revenus d’intérêts.

Le Wyoming n’a pas hésité à annoncer ses projets pour ces revenus d’intérêts. Dans sa fiche d’information, la Commission a détaillé la structure de réserve statutaire : elle contenait une exigence de surgarantie qui serait utilisée pour des causes de bien-être public, y compris le financement du fonds d’éducation de l’État. C’est là l’importance politique sous-estimée de cette décision.

L’État tente de transformer le « seigneurage » des stablecoins en un bien-être public : les intérêts sur cet argent aideront au développement de l’éducation.

Si vous avez suivi le débat du gouvernement fédéral américain sur les stablecoins, vous comprendrez l’importance de cette décision. Tout le débat sur « qui a le droit d’émettre des stablecoins » est essentiellement une bataille pour « qui peut contrôler ce revenu à taux variable » : banques, fintechs, émetteurs de cryptomonnaies ou gouvernements.

Le Wyoming a donné une réponse complètement nouvelle. Les institutions publiques peuvent pleinement soutenir que leur mission est d’atteindre le bien public, et non de générer des rendements pour les actionnaires.

C’est aussi là que la politique fédérale entre en conflit avec les essais au niveau des États. La commission a déclaré s’attendre à ce que le FRNT coexiste avec les règles fédérales sur les stablecoins, invoquant la définition d'« individu » dans le Genius Act, arguant que les agences publiques ne relèvent pas de la compétence du projet de loi.

Leur proposition centrale s’élève au niveau philosophique : les stablecoins émis par des entités privées dans le cadre réglementaire fédéral suivent un mécanisme d’incitation très différent de celui des stablecoins émis par des institutions publiques.

Lorsqu’on lui a demandé si les règles fédérales les excluraient, la réponse du comité a été plutôt détendue : « Nous attendons de la coexistence des deux parties. »

Leur argument est que les émetteurs publics suivent une autre voie : « Les stablecoins privés émis en vertu du Genius Act ont pour mission de générer des profits pour les actionnaires ; La mission des stablecoins émis par les institutions publiques est de servir l’intérêt public. »

On ignore encore si le gouvernement fédéral américain acceptera finalement cette démarcation claire. Les législateurs ont toujours détesté les failles, en particulier celles portant des logos des gouvernements d’État. Mais la position de la Commission révèle la contradiction fondamentale du fédéralisme américain : les États sont des laboratoires d’expérimentation politique, mais une fois que ce laboratoire commence à créer des produits semblant avoir des attributs monétaires, tout change.

De plus, il existe une contradiction rarement évoquée dans les discussions sur les stablecoins : le droit de s’exprimer lors de l’émission et de la diffusion.

La vie et la mort d’un stablecoin dépendent de ses canaux d’acquisition et d’utilisation. S’il peut être lancé sur les plateformes d’échange crypto principales, il sera intégré au système plus large de liquidité crypto ; Si elle peut être utilisée comme une carte de débit, il y a une possibilité de modifier les habitudes de paiement des consommateurs ; S’il peut circuler sur plusieurs réseaux blockchain, il deviendra l’actif privilégié des développeurs et des institutions.

La planification des canaux de circulation par la Wyoming Stable Token Commission prend clairement en compte deux types d’audiences : celles du secteur crypto se concentrent sur la liquidité et la disponibilité, tandis que celles du secteur public valorisent la résistance au risque et l’auditabilité. Un camp vise la rapidité, tandis que l’autre évalue les registres de transaction traçables.

L’engagement du Wyoming à répondre aux deux types de besoins est ambitieux et légèrement contradictoire.

Mais cette grande ambition est précisément le cœur du problème. Le Wyoming a une tradition d’être un pionnier : de ses premiers efforts pour élargir le droit de vote des femmes à sa réputation pour son environnement juridique favorable aux entreprises.

Ce stablecoin est la continuité de cet esprit pionnier à l’ère numérique : profiter de la flexibilité des petits États pour tester les eaux de zones politiquement trop risquées pour que les agences fédérales puissent les toucher.

Si d’autres États suivent le mouvement, le système monétaire inaugurera un tout nouveau niveau.

Si d’autres États suivent le mouvement, la plus grande question qui ajoutera un nouveau niveau au système du dollar

n’est pas de savoir si le Wyoming a la capacité d’exploiter un stablecoin, mais sa force technique et sa quête historique d’innovation. La vraie question est : comment réagiront les autres États si l’idée d'« émission locale d’argent public » devenait claire et applicable.

La commission a exprimé son espoir que d’autres États coopéreront avec le Wyoming s’ils prévoient d’émettre des jetons de stabilité au niveau des États, soulignant que l’interopérabilité sera le principe fondamental. Cette obsession peut apporter les résultats les plus précieux.

Si les jetons émis par chacun des 50 États ne sont pas interopérables, ils formeront finalement un « jardin clos » isolé les uns des autres, et chaque jeton d’État a ses propres règles, partenaires et champs de mines politiques. L’interopérabilité sera la clé pour que les expériences au niveau des États aient des effets de réseau, et elle transformera également les stablecoins au niveau des États, passant de « projets locaux de niche » à des « monnaies d’échange nationales ».

Le Wyoming accueille clairement d’autres États pour faire de même, mais avec une condition : « Nous espérons que d’autres États coopéreront avec le Wyoming. » La commission a déclaré à CryptoSlate, ajoutant que l’interopérabilité entre jetons et réseaux blockchain devrait être considérée comme une priorité.

Imaginez un futur proche où plusieurs États ont émis leurs propres jetons de stabilité, tous au nom de programmes de bien-être public, tous utilisant des obligations du Trésor américain comme actifs de réserve, tous avec une forme d’auditabilité en chaîne, tous circulant via des plateformes d’échange et des réseaux de paiement par carte. À ce moment-là, deux issues deviendront possibles.

Le premier résultat est la concurrence sur le marché. Les émetteurs privés de stablecoins font face à de nouveaux critères industriels : réunions publiques, divulgations et symboles embarrassants des gouvernements d’État prouvant que « les institutions publiques peuvent instaurer la confiance ». Même si le token du Wyoming ne devenait jamais grand public, cette concurrence pousserait tout le marché vers une plus grande transparence. Parfois, la menace même de la concurrence est le produit le plus précieux.

Le second résultat est lié au jeu politique, et c’est le jeu politique le plus simple. Si les stablecoins sont largement utilisés pour le paiement et le règlement, alors l’émetteur du token deviendra l’acteur principal du système monétaire et financier. Un jeton stable au niveau de l’État capable d’injecter les recettes dans des fonds publics ou de permettre une distribution rapide de fonds publics est certain de gagner des partisans et d’attirer des critiques.

Les partisans la qualifieront d’innovation, tandis que les critiques l’accuseront d'« excès gouvernemental sous couvert de fintech » ; Les points de vue des deux camps sont valables dans leurs positions respectives.

Cette mesure dans le Wyoming a également discrètement remodelé le cadre du débat sur les monnaies numériques des banques centrales. Aux États-Unis, la discussion sur les monnaies numériques des banques centrales semble toujours osciller entre deux extrêmes : soit que « les monnaies numériques des banques centrales sont équivalentes à la surveillance », soit que « les monnaies numériques des banques centrales font inévitablement partie de la modernisation financière ».

Le Wyoming, quant à lui, proposait une troisième voie : un dollar numérique émis par le gouvernement de l’État, régi par une loi statutaire, circulant par des canaux privés et soumis à des procédures publiques. Ce modèle a permis au gouvernement fédéral de se retirer du processus d’émission, mais il place tout de même le gouvernement sur la voie de la monnaie numérique.

Cela pose un problème difficile pour le gouvernement fédéral américain : si le peuple américain souhaite finalement accepter le dollar numérique, alors la véritable question centrale devient « quelles institutions construisent des canaux de paiement et quelles lois imposent des contraintes réglementaires ».

Le gouvernement fédéral peut choisir d’interdire, de sanctionner ou de réglementer ; Les États peuvent choisir de construire les leurs ; Les entreprises se disputeront pour saisir les canaux de circulation. Le vainqueur final n’est probablement pas le parti le plus avancé technologiquement, mais ceux capables de coordonner les intérêts de tous les partis, de gagner la confiance du public et de survivre au prochain cycle électoral.

Le Wyoming a fait un pari triple : l’intérêt public peut être un modèle économique compétitif, la transparence une stratégie de circulation, et la valeur des stablecoins est bien supérieure à un simple outil de trading. L’État est également bien conscient de l’ironie : le cas d’usage le moins romantique de la crypto est peut-être celui qui la rend réellement précieuse socialement.

Un jeton numérique à un dollar gravé d’un badge de cow-boy ne réécritra peut-être pas le système financier du jour au lendemain, mais il fera quelque chose de plus perturbateur : rendre l’avenir du dollar plus local, plus controversé et étonnamment proche de la réalité.