Im Krypto-Bereich ist nicht jedes Volumen gleich. Es gibt "Toxischen Fluss" -> von Arbitrage-Bots, HFTs und "Nicht-Toxischen Fluss" -> von Retail. Market Maker verlieren Geld am ersten Fluss und verdienen am zweiten. @Lighter_xyz setzt alles auf die Erhöhung des zweiten Flusses und sieht sich dabei mit Vor- und Nachteilen konfrontiert. Lass uns zuerst den Mechanismus betrachten. -> Warum bietet Lighter 0 Gebühren für Standardkonten, auch bekannt als Retail? Nicht-toxischer Fluss (auch bekannt als Retail) bedeutet, dass der Fluss zufällig und unkorreliert ist. MMs lieben es, dagegen zu handeln, weil sie nicht von Arbitrage-Bots überrannt werden, die versuchen, jeden Cent aus dem OB zu holen. Lighter schafft einen sicheren Raum, in dem MMs gerne die Gebühren zahlen, damit du als Retailer das nicht musst. -> Jetzt schauen wir uns die Statistiken an. Einige Leute sagen: Lighter generiert viel weniger Umsatz als Hyperliquid oder Aster. Ich sage: Lighter zieht viel weniger Wert aus seinen Nutzern. Es geht alles um die Perspektive. Schauen wir uns die Take Rate an, wie viel es kostet, $1 Milliarde im Volumen zu handeln. Dieses Diagramm erzählt eine Geschichte. Für jedes $1B gehandelt: • Hyperliquid nimmt ~$2,50m • Aster nimmt ~$1,32m • Lighter nimmt nur ~$0,32m Aus einer Perspektive lässt Lighter Geld auf dem Tisch liegen, aus einer anderen; Lighter ist 8x günstiger als die Wettbewerber. -> Diese hochprofitablen DEXen bekommen ihr Geld irgendwoher, oder? Es kommt von Retail-Händlern oder dem LPer-MMer. Lighter, das mit Einnahmen sparsam umgeht, bedeutet, dass der Wert in den Taschen der Händler bleibt. Was bedeutet, dass man auf lange Sicht spielt. -> Aber behält dieses Modell Kapital? Schauen wir uns die Kapitaleffizienz an: Umsatz pro $1B Offene Interessen. Dies misst, wie viel "Miete" das Protokoll aus dem Kapital, das in den Märkten geparkt ist, extrahiert. Selbst hier ist Lighter am effizientesten. • Hype erhält ~$1,78m pro Woche pro $1B OI. • Aster erhält ~$2,7M • Lighter erhält ~$0,95m. Lighter optimiert für Bindung statt Extraktion. Sie versuchen nicht, das Kapital auszubluten; sie versuchen, es komfortabel zu halten. -> Wenn Lighter also günstiger und freundlicher für Kapital ist, wie bewertet der Markt es? Schauen wir uns die Bewertungen an. FDV zu OI für die Plattformen. • Hyperliquid handelt mit einem ~2,8-fachen Aufschlag auf sein OI. • Aster handelt mit ~2,19x. • Lighter? Nur ~1,99x. Der Markt bewertet Lighter als günstiger, weil er den strategischen Wert ihres 0-Gebühren-Nicht-Toxischen-Flussmodells ignoriert. PS: Wir haben gesehen, wie sich das alternative Modell mit Memecoin-Terminals & Launchpads (z.B. Sie betreiben ein "High Extraction"-Modell, das oft 1% Gebühren pro Swap erhebt. Sicher, das Umsatzdiagramm sieht nur für eine gewisse Zeit nach oben aus. Aber mathematisch entleert dies die Bilanz der Retailer mit Warpgeschwindigkeit. Deshalb denke ich, dass das Umsatzargument kurzsichtig ist. Wenn du hohe Gebühren erhebst, bekommst du heute hohe Einnahmen, riskierst aber, morgen Nutzer zu verlieren. Wenn du 0 Gebühren erhebst, um den Wert zu steigern und die Kosten durch MM-Gebühren zu subventionieren, baust du ein nicht-toxisches Liquiditätszentrum, das unmöglich zu forken ist. TLDR - Retail-Fluss ist nicht-toxisch (wertvoll). - Lighter verkauft den Zugang zu diesem Fluss an MMs und hält die Retail-Gebühren bei 0. - Die niedrigen Umsatzstatistiken beweisen tatsächlich, dass Lighter der kosteneffizienteste Ort in DeFi ist. Statistiken via @DefiLlama. Diagramme von @dejondefi

BREAKING: Liste der deboosteten Wörter und Themen für X wurde geleakt. Bestätigt, dass Krypto-Inhalte deboostet werden.