I krypto er ikke alt volum likt. Det finnes «Giftig Flyt» – > av arb-bots, HFT-er og «Ikke-giftig Flyt» – > av detaljhandel. Market Makers taper penger til den første strømmen og tjener penger på den andre. @Lighter_xyz satser alt på å øke den andre strømmen, og de står overfor fordeler og ulemper. La oss først gå til mekanismen. -> Hvorfor tilbyr Lighter 0 gebyrer for standardkonto, altså detaljhandel? Ikke-giftig strøm (også kalt detaljhandel) betyr at strømmen kommer tilfeldig og uten korrelasjon. MM-er elsker å handle mot den fordi de ikke blir kjørt over av arb-bots som prøver å få hver eneste krone arb fra OB. Lighter skaper et trygt rom hvor MM-er er glade for å betale avgiftene, slik at du ikke trenger å handle med det. -> La oss se på statistikken. Noen sier: Lighter genererer langt mindre inntekter enn Hyperliquid eller Aster. Jeg sier: Lighter trekker langt mindre verdi fra brukerne. Alt handler om perspektiv. La oss se på Take Rate, hvor mye det koster å handle 1 milliard dollar i volum. Dette diagrammet forteller en historie. For hver 1 milliard dollar som handles: • Hyperliquid koster ~2,50 millioner dollar • Aster tar ~1,32 millioner dollar • Lighter koster bare ~0,32 millioner dollar I ett perspektiv lar Lighter penger ligge på bordet, i onether; Lighter er 8 ganger billigere enn konkurrentene. -> De High Revenue-dexene får penger fra et sted, ikke sant? Det kommer fra detaljhandelsaktører eller LPer-MMer. Lettere inntekter betyr at verdien blir værende i lommene til traderne. Det betyr å spille på lang sikt. -> Men beholder denne modellen kapital? La oss se på kapitaleffektivitet: Inntekter per åpen rente på 1 milliard dollar. Dette måler hvor mye «leie» protokollen trekker ut fra kapitalen parkert i markedene. Selv her er Lighter den mest effektive. • Hype får ~1,78 millioner dollar per uke per 1 milliard dollar OI. • Aster får ~2,7 millioner dollar • Lighter får ~0,95 millioner dollar. Lighter optimaliserer for klebrighet fremfor ekstraktion. De prøver ikke å tappe hovedstaden for alt; De prøver å holde det komfortabelt. -> Så, hvis Lighter er billigere og mer kapitalvennlig, hvordan verdsetter markedet det? La oss se på verdsettelsene. FDV til OI for plattformene. • Hyperliquid handles til en ~2,8x premie i forhold til sin opprinnelige investering. • Aster handler til ~2,19x. • Lighter? Bare ~1,99x. Markedet priser Lighter som billigere fordi det ignorerer den strategiske verdien av deres 0-gebyr ikke-giftige flytmodell. PS: Vi har sett den alternative modellen utspille seg med memecoin-terminaler og launchpads (f.eks. De kjører en "High Extraction"-modell, ofte med 1 % i gebyrer per bytte. Joda, inntektsdiagrammet ser bare opp for en stund. Men matematisk tømmer dette detaljhandelsbalansen i høy hastighet. Derfor mener jeg at inntektsargumentet er kortsiktig. Hvis du tar høye gebyrer, får du høy inntekt i dag, men risikerer å miste brukere i morgen. Hvis du tar 0 gebyrer for å øke verdien og subsidierer kostnadene med MM-gebyrer, bygger du et ikke-giftig likviditetsknutepunkt som er umulig å forke. TLDR - Detaljhandelsstrømmen er ikke-giftig (verdifull). - Lighter selger tilgang til denne flyten til MM-er, og holder detaljhandelsgebyrene på 0. - Lavinntektsstatistikken beviser faktisk at Lighter er det mest kostnadseffektive stedet i DeFi. Statistikk via @DefiLlama. Hitlister etter @dejondefi

BREAKING: Liste over deboostede ord og temaer for X har blitt lekket. Bekrefter at kryptoinnhold er deboostet.