Trend-Themen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Das Projekt, das gestern besprochen wurde, hat sich gegenseitig schlecht gemacht, viele Freunde können sich damit identifizieren.
Letztendlich kann man nicht einfach jedem Einzelnen die Schuld geben, das ist ein systemisches Problem.
Das Incentive-Modell von crypto motiviert die Gründer von Grund auf, sofort Geld zu machen, während sie Kleinanleger/Investoren ausrauben und gegen langfristigen Aufbau sind:
- Einfach an die Börse gehen, ohne Produkt, ohne Gewinn, mit einer Marktkapitalisierung von mehreren Millionen.
- Die Projektteams haben tausend Möglichkeiten, ihre Token zu verstecken und die Bedingungen zu ändern, um beim Start zu verkaufen.
- Es gibt keine SEC-Regulierung, keine Informationspflicht und erst recht keine rechtlichen Konsequenzen.
Vitalik hat einmal für ein Meilenstein-basiertes Token-Unlock plädiert, aber kein Gründer war bereit, sich selbst in Bezug auf sein hart verdientes Geld zu beschränken.
Ich habe mit eigenen Ohren gehört, wie zwei Gründer von Projekten mit einer Marktkapitalisierung unter den Top 300 sagten, dass es besser sei, ein paar Jahre hart zu arbeiten, als nach der Finanzierung von EOS/Gnosis im Jahr 2017 einfach BTC/ETH zu verkaufen und sich zurückzulehnen.
Wenn schlechte Akteure die besten Belohnungen erhalten, ist es für gute Akteure schwer, sich abzugrenzen.
Diejenigen, die sich dennoch für den Aufbau entscheiden, tun dies aus Gewissen und Glauben; sie sind die respektabelsten Variablen in diesem systemischen Versagen.
ArkStream hatte das Glück, einige davon zu unterstützen, und das ist auch der Antrieb, warum wir weiterhin investieren.

9. Juli 2025
Ich habe ein interessantes Phänomen entdeckt: In den letzten zwei Jahren wurden fast dreißig erstklassige Projekte im Bereich Wohltätigkeit ins Leben gerufen, von denen zwanzig entweder nicht aus dem Token herauskommen konnten oder die Leute nicht wussten, was sie damit anfangen sollten, oder die Token wurden ausgegeben, aber die Leute haben bereits mit neuen Projekten begonnen.
Ich habe festgestellt, dass das gemeinsame Merkmal dieser gescheiterten Investitionen die Denkweise bei der Entscheidungsfindung war: "Der Investitionshintergrund dieses Projekts ist ganz gut, der Gründer ist in der Szene gut vernetzt, die Erzählung ist auch in Ordnung, wie könnte das Investoren Geld kosten?"
Im Gegensatz dazu sind die Gründer, die kaum einen Hintergrund haben, nicht viel über Tokenplay wissen, aber ihre Produkte leidenschaftlich lieben, obwohl sie schwerlich als erfolgreich bezeichnet werden können, leben sie dennoch ganz gut und erkunden weiterhin aktiv an vorderster Front.
Wenn man jetzt einen neuen Unternehmer kennenlernt, und dieser bei seiner Selbstvorstellung nicht direkt den Fokus auf "Was sind die Profile unserer frühen Seed-Nutzer, welche Funktionen können ihre Probleme lösen" legt, sondern zuerst Ressourcen anpreist und idealistische Visionen skizziert, wird man im Grunde das Interesse an einer weiteren Diskussion verlieren. Natürlich denke ich, dass solche Leute immer noch die Mehrheit in der Szene sind.
Beide Arten von Unternehmern machen nichts falsch, es ist nur so, dass die Fluidität der Zeit unterschiedliche Menschen belohnt.
7,19K
Top
Ranking
Favoriten

