Tämä on hullua. 🤯 GPT-5.2 Pro ratkaisi juuri kolmannen Erdős-ongelmansa päivien sisällä. Ei vertailuarvoja, vaan aitoa avointa matematiikkaa, jonka Terence Tao hyväksyi. OpenAI oli aivan valmis. Tämä on ensimmäinen aidosti tohtoritason tekoäly, jonka olemme nähneet, tehden alkuperäistä tiedettä, jota ihmiset eivät olleet vielä ratkaisseet. Ylitimme vakavan kynnyksen tässä.

Etätyö paljasti, kuinka paljon "työstä" on teatteria Etätyö ei tappanut tuottavuutta. Se tappoi esiintyvän kiireisyyden tunteen. Toimisto ei ole vain paikka, jossa tehdään töitä. Se on lava, jossa työ tehdään. Kun kaikki ovat samassa rakennuksessa, voit sekoittaa näkyvyyden ja arvon. Voit palkita henkilön, joka näyttää kiireiseltä, puhuu itsevarmasti kokouksissa, vastaa heti, jää myöhään ja on aina "tavoitettavissa". Mikään tästä ei takaa tuloksia. Se takaa yleisön. Etätyö vei yleisön mukanaan. Yhtäkkiä voimakkuus merkitsi enemmän kuin ryhti. Työtä oli vaikeampi teeskennellä, koska kukaan ei nähnyt sinun "yrittävän". Ja siksi niin monet johtajat panikoivat. Ei siksi, että tiimit olisivat lopettaneet toimittamisen, vaan koska heidän pääasiallinen työkalunsa oli poissa: valvonta, joka oli naamioitu kulttuuriksi. Järkyttävän suuri osa toimistoelämästä on rituaalia. Tilakokoukset, jotka voivat olla sähköposti. Diat, jotka on rakennettu perustelemaan dioja. Projektit, jotka luodaan luomaan projekteja. Ihmisiä, jotka ovat jumissa koordinaatioiden silmukassa. Se tuntuu tuottavuudelta, koska se täyttää kalenterin. Mutta enimmäkseen johto todistaa, että se ansaitsee olemassaolonsa. Kun rituaalit hiipuvat, huomaat, mitä työ oikeastaan on: keskittynyt aika, selkeät prioriteetit ja riittävä autonomia tehdä asia ilman jatkuvaa keskeytystä. Ja tässä on epämukava vitsi: jotkut roolit paljastuivat puhtaaksi teatteriksi. Jos työsi riippuu siitä, että sinut nähdään fyysisesti, jotta se tuntuu todelliselta, ehkä työ ei ollutkaan oikea. Etätyö ei rikkonut työtä. Se paljasti sen. Joten todellinen keskustelu ei ole "etä vs toimisto". Kyse on tästä: haluammeko järjestelmiä, jotka palkitsevat lopputuloksia, vai järjestelmiä, jotka palkitsevat tottelevaisuutta ja näkyvyyttä? Koska ihmisten pakottaminen takaisin toimistolle "korjaamaan kulttuuria" tarkoittaa usein vain lavan palauttamista.

Rakastan tätä otosta. Elon Musk suhtautuu ikääntymiseen kuin insinööri, ei mystikkona. Täsmälleen sama ajattelutapa kuin Aubrey de Greyllä. Keskeiset ideat, jotka todella iskivät: •Vanheneminen ei ole kaaosta. Koko keho rappeutuu synkronissa, joten täytyy olla keskitetty mekanismi. •Jos kaikki hajoaa yhdessä, sen takana on biologinen kello tai ohjelma. •Ohjelmia voidaan kirjoittaa uudelleen. Vanheneminen ei ole kohtalo, se on koodia. •Muut lajit ovat jo ratkaisseet asian. Valaat täyttävät 200 vuotta, Grönlannin hait jopa 500 vuotta. •Se tarkoittaa, ettei se ole taikuutta. Se on biologiaa ja tekniikkaa. Mitä todella toivon: •Että Elon käyttää pääomaansa, vaikutusvaltaansa ja insinöörikulttuuriaan vakavasti edistääkseen ikääntymistutkimusta. •Jos ei täyttä eliniän pidentämistä, niin ainakin ikääntymiseen liittyvien sairauksien parantamista. • Syöpä, neurodegeneraatio, sydän- ja verisuonireikien reikiintyminen tulisi olla vapaaehtoisia, ei väistämättömiä. Jos ikääntyminen on suunniteltu, sitä voidaan käänteisesti suunnitella. Pelkkä ajatus muuttaa kaiken.