Le travail à distance a révélé combien de « travail » est du théâtre Le travail à distance n'a pas tué la productivité. Il a tué l'occupation performative. Le bureau n'est pas seulement un endroit où le travail se fait. C'est une scène où le travail est joué. Quand tout le monde est dans le même bâtiment, on peut confondre visibilité et valeur. On peut récompenser la personne qui a l'air occupée, qui parle avec confiance lors des réunions, qui répond instantanément, qui reste tard et qui est toujours « disponible ». Rien de tout cela ne garantit des résultats. Cela garantit juste un public. Le travail à distance a arraché le public. Soudain, la production comptait plus que la posture. Le travail est devenu plus difficile à simuler car personne ne pouvait vous voir « essayer ». Et c'est pourquoi tant de managers ont paniqué. Pas parce que les équipes ont cessé de livrer, mais parce que leur principal outil avait disparu : la surveillance déguisée en culture. Une quantité choquante de la vie de bureau est rituelle. Des réunions de statut qui pourraient être un email. Des diapositives créées pour justifier des diapositives. Des projets créés pour créer des projets. Des personnes piégées dans une boucle de coordination sur la coordination. Cela ressemble à de la productivité car cela remplit le calendrier. Mais c'est surtout la direction qui prouve qu'elle mérite d'exister. Lorsque les rituels s'estompent, vous découvrez ce qu'est réellement le travail : du temps concentré, des priorités claires et suffisamment d'autonomie pour faire les choses sans interruption constante. Et voici la conclusion inconfortable : certains rôles ont été révélés comme étant du pur théâtre. Si votre travail dépend d'être physiquement vu pour sembler réel, peut-être que le travail n'était pas réel. Le travail à distance n'a pas brisé le travail. Il l'a révélé. Donc, le vrai débat n'est pas « télétravail contre bureau ». C'est ceci : voulons-nous des systèmes qui récompensent les résultats, ou des systèmes qui récompensent l'obéissance et la visibilité ? Parce que forcer les gens à revenir au bureau pour « réparer la culture » signifie souvent simplement restaurer la scène.

J'adore cette perspective. Elon Musk considère le vieillissement comme un ingénieur, pas comme un mystique. Exactement le même état d'esprit qu'Aubrey de Grey. Idées principales qui frappent vraiment : • Le vieillissement n'est pas le chaos. Tout le corps se dégrade de manière synchronisée, donc il doit y avoir un mécanisme central. • Si tout se dégrade ensemble, il y a une horloge biologique ou un programme derrière cela. • Les programmes peuvent être réécrits. Le vieillissement n'est pas un destin, c'est du code. • D'autres espèces l'ont déjà résolu. Les baleines atteignent 200 ans, les requins du Groenland jusqu'à 500. • Cela signifie que ce n'est pas de la magie. C'est de la biologie et de l'ingénierie. Ce que j'espère vraiment : • Qu'Elon utilise son capital, son influence et sa culture d'ingénierie pour pousser sérieusement la recherche sur le vieillissement. • Si ce n'est pas l'extension de la durée de vie complète, alors au moins guérir les maladies liées à l'âge. • Le cancer, la neurodégénérescence, la dégradation cardiovasculaire devraient être optionnels, pas inévitables. Si le vieillissement est conçu, il peut être reconçu. Cette idée seule change tout.

🚨 C'est énorme. GPT-5.2 Pro, travaillant avec Aristote, a généré, formalisé et entièrement résolu de manière autonome un problème d'Erdős précédemment ouvert dans Lean. Aucune preuve humaine. Aucun indice. Aucun échafaudage. C'est une découverte mathématique originale par l'IA.