Dette er vilt. 🤯 GPT-5.2 Pro har nettopp løst sitt tredje Erdős-problem på flere dager. Ikke benchmarks, men ekte åpen matematikk, akseptert av Terence Tao. OpenAI ble helt ødelagt. Dette er den første genuint PhD-gradede AI-en vi har sett, som driver med original vitenskap mennesker ikke hadde løst. Vi har krysset en alvorlig terskel her.

Fjernarbeid avslørte hvor mye av «arbeid» som er teater Fjernarbeid drepte ikke produktiviteten. Det drepte performativ travelhet. Kontoret er ikke bare et sted hvor arbeid skjer. Det er en scene hvor arbeid utføres. Når alle er i samme bygning, kan du forveksle synlighet med verdi. Du kan belønne personen som ser opptatt ut, snakker selvsikkert i møter, svarer umiddelbart, blir igjen sent, og alltid er «tilgjengelig». Ingenting av dette garanterer resultater. Det garanterer bare et publikum. Fjernarbeid rev publikum bort. Plutselig betydde produksjon mer enn holdning. Jobben ble vanskeligere å late som fordi ingen kunne se at du "prøvde." Og det er derfor så mange managere fikk panikk. Ikke fordi teamene sluttet å levere, men fordi hovedverktøyet deres var borte: overvåkning forkledd som kultur. En sjokkerende mengde kontorliv er ritual. Statusmøter som kan være en e-post. Slides laget for å rettferdiggjøre slides. Prosjekter opprettet for å skape prosjekter. Folk fanget i en sløyfe av koordinering om koordinering. Det føles som produktivitet fordi det fyller kalenderen. Men det er stort sett ledelsen som beviser at det fortjener å eksistere. Når ritualene forsvinner, oppdager du hva arbeid egentlig er: fokusert tid, klare prioriteringer og nok autonomi til å gjøre det uten konstant avbrudd. Og her er den ubehagelige poenget: noen roller ble avslørt som ren teater. Hvis jobben din er avhengig av å bli sett fysisk for å føles ekte, er det kanskje jobben som ikke var ekte. Fjernarbeid ødela ikke arbeidet. Den avslørte det. Så den virkelige debatten er ikke «fjernarbeid vs kontor». Det er dette: ønsker vi systemer som belønner resultater, eller systemer som belønner lydighet og synlighet? For å tvinge folk tilbake til kontoret for å «fikse kulturen» betyr ofte bare å gjenopprette scenen.

Jeg elsker denne tolkningen. Elon Musk ser på aldring som en ingeniør, ikke som en mystiker. Akkurat samme tankegang som Aubrey de Grey. Kjerneideer som virkelig traff: •Aldring er ikke kaos. Hele kroppen brytes ned i takt, så det må finnes en sentral mekanisme. •Hvis alt råtner sammen, finnes det en biologisk klokke eller et program bak det. •Programmer kan skrives om. Aldring er ikke skjebne, det er kode. •Andre arter har allerede løst det. Hvaler blir 200 år gamle, grønlandshaier opptil 500. •Det betyr at det ikke er magi. Det er biologi og ingeniørfag. Det jeg virkelig håper: • At Elon bruker sin kapital, innflytelse og ingeniørkultur til å satse seriøst på aldringsforskning. • Hvis ikke full levetidsforlengelse, så i det minste å kurere aldersrelaterte sykdommer. •Kreft, nevrodegenerasjon og hjertekaras bør være valgfritt, ikke uunngåelig. Hvis aldring er konstruert, kan det reverseres. Den tanken alene endrer alt.