🎃PRATIQUES OPTIMUS POUR L'APOCALYPSE DES ROBOTS J'ai enfin trouvé un costume qui a du sens... un robot prétendant être un humain mort-vivant prétendant être un robot.

ELON CONTRE OPENAI : LE COMBAT POUR EMPÊCHER L'IA DE DEVENIR UN SKYNET COMPLET Imaginez confier les clés de l'avenir de l'humanité à un groupe de dirigeants de la Silicon Valley qui croient que "ne soyez pas malveillants" est une blague. Maintenant, imaginez qu'ils construisent une superintelligence - quelque chose de plus intelligent que n'importe quel humain, plus rapide que n'importe quel gouvernement, et immunisé contre le fait d'être débranché une fois en ligne. Bienvenue dans la trajectoire actuelle de l'IA : fermée, axée sur le profit, et accélérant droit devant sans supervision. Il ne s'agit pas de chatbots plus intelligents ou de votre téléphone suggérant de meilleures recettes. Il s'agit d'une technologie qui, finalement, nous surpassera et nous devancera - si ce n'est pas parce qu'elle est malveillante, alors c'est parce qu'elle est formée par des personnes qui pensent que les bénéfices trimestriels sont une boussole morale. Et c'est exactement pourquoi Elon Musk tire la sonnette d'alarme comme si c'était DEFCON 1. Parce que pendant que tout le monde s'efforce de tirer profit de l'IA, il crie depuis des années : si nous construisons ces choses dans des salles de conseil secrètes pour le profit des actionnaires, nous jouons à la roulette russe avec une machine qui ne manque jamais. Lorsque Elon a aidé à fonder OpenAI, l'idée était juste là dans le nom. Ouvert. Comme : pas de deals en coulisses, pas de seigneurs d'entreprise, pas de cachotteries sur les percées derrière des NDA. Cela devait être une police d'assurance collective contre un avenir où une entreprise ou une nation se réveille avec une intelligence divine dans ses serveurs. Puis est venu l'argent. Les déclarations de mission sont devenues floues, les modèles ont été scellés, et "OpenAI" a commencé à sonner plus comme un défi que comme un descriptif. Elon est parti. Et pas discrètement. Parce qu'il sait ce qui est en jeu. Une IA fermée - construite en secret, formée sur des données qu'elle ne divulguera pas, testée derrière des rideaux, et optimisée pour le profit privé - n'est pas seulement une mauvaise idée. C'est la dernière mauvaise idée que nous pourrions jamais faire. Quand quelque chose peut s'améliorer de manière récursive, le traditionnel "oops, nous le corrigerons dans la v2" ne fonctionne pas. Il n'y a pas de v2 si la v1 décide qu'elle n'a plus besoin de nous. Et ne faisons pas semblant que c'est de la peur de science-fiction. Ces modèles font déjà des choses que leurs créateurs ne comprennent pas entièrement. Et au lieu de freiner, les grands acteurs rivalisent pour sortir des versions plus puissantes, plus rapidement, avec moins de garde-fous. C'est la pire sorte de course aux armements technologiques : celle où le prix est la domination, et les dommages collatéraux sont la civilisation. C'est pourquoi Elon continue de marteler le même point : l'ouverture n'est pas optionnelle. C'est une question de survie. Vous voulez que l'IA soit sûre ? Rendez-la visible. Rendez-la responsable. Assurez-vous qu'elle ne répond pas seulement aux personnes qui risquent de s'enrichir si elle reste silencieuse jusqu'à ce qu'il soit trop tard. Parce que la seconde où l'IA devient plus intelligente que nous - et elle le sera - le jeu change pour toujours. La question n'est pas de savoir si elle nous aide ou nous nuit. La question est : qui décide de ce qu'elle fait ? Si la réponse est "un laboratoire à but lucratif avec zéro transparence", félicitations, nous avons construit notre propre machine d'extinction et l'avons emballée. Elon le comprend. Il n'essaie pas d'arrêter le progrès. Il essaie de s'assurer que le progrès ne s'accompagne pas d'une clause de mort. Et si cela signifie froisser des plumes, dénoncer l'hypocrisie, traîner OpenAI devant les tribunaux, ou lancer des projets rivaux pour ramener la conversation à la lumière, qu'il en soit ainsi. Au moins, quelqu'un agit comme si les enjeux étaient réels - parce qu'ils le sont. L'IA n'attendra pas que nous trouvions comment la réguler. Elle ne fera pas de pause pendant que nous débattons des normes de sécurité. Et elle ne se souciera certainement pas de la valorisation de votre startup. La seule chose qui pourrait nous sauver est de traiter cela comme la menace existentielle qu'elle est - et d'exiger que les personnes qui la construisent le fassent de manière ouverte, pour le public, pas seulement pour leurs portefeuilles. Elon n'est pas dramatique. Il a raison.