Hvorfor folk adlyder systemer de vet er feil | Shermin Kruse J.D., Psykologi i dag Hva utmattelse gjør med moralsk dømmekraft. Hovedpunkter - Lydighet drives mer av utmattelse enn tro. - Kronisk informasjonsmetning tapper moralsk handlekraft. - Å trekke seg tilbake er en overlevelsesstrategi, ikke likegyldighet. --- Når han reflekterte over de dramatiske endringene i offentlig opinion, politiske holdninger og sosiale normer, spurte en venn nylig hvordan det er mulig at så mange mennesker ser ut til å ha endret verdier så raskt. Det mer urovekkende svaret er at mange ikke har endret sine verdier i det minste; De har endret hvor mye oppmerksomhet de har råd til å gi. I økende grad spør folk ikke hva de tror på, men hvor mye de fortsatt kan bære. Vi liker å tro at lydighet er et spørsmål om tro. At folk adlyder fordi de er enige, fordi de blir overbevist, eller i det minste fordi de er redde. Men som oftest har lydighet og til og med frykt svært lite med tro å gjøre. Folk adlyder ofte systemer de vet er feil, ikke fordi de er overbevist, men fordi motstand er utmattende. Mange amerikanere kjenner denne følelsen nå, selv om de ikke ville kalt det slik. Den konstante strømmen av dramatiske nyheter. Den endeløse syklusen av krise, harme, omveltning og eskalering. Følelsen av at alt haster og ingenting kan løses. Over tid gjør dette noe subtilt med psyken. Det gjør ikke folk uforsiktige. Det gjør dem slitne. Jeg, for min del, føler meg sliten. Lei av følelsen av at hvert øyeblikk krever en reaksjon, en posisjon, en oppvisning av bekymring. Lei av å bli fortalt at alt er katastrofalt og haster, uten å få noen klar vei til reparasjon. Over tid skjerper ikke denne typen metning moralsk klarhet. Det sløver den. Når utmattelsen når dette nivået, begynner noe subtilt å endre seg. Forskning på kognitiv knapphet viser at når mental kapasitet belastes, snevres oppmerksomheten inn og høyere dømmekraft lider. Toleransen for tvetydighet øker fordi det ikke er nok energi til å bestride det. Standardene for hva som føles akseptabelt, stille lavere; Vi er rett og slett for utmattet til å krangle igjen. Og ting som tidligere utløste spørsmål, begynner å gå ubemerket, men fordi det føles for kostbart å utfordre dem. Psykologisk sett er dette ikke apati. Det handler om bevaring av nervesystemet vårt, som når det oversvømmes av konstant stimulering og uløste trusler, begynner å prioritere stabilitet fremfor gransking. Oppmerksomheten smalner, engasjementet blir stadig mer selektivt, og sinnet begynner å lete etter måter å redusere friksjon og bevare likevekt, selv når det betyr å imøtekomme forhold det ellers ville motstå. I praksis kan dette se ut som å skumme overskrifter uten å lese forbi første avsnitt, ikke fordi problemet ikke betyr noe, men fordi det føles overveldende å ta det inn fullt ut. Det kan se ut som å unngå samtaler som tidligere føltes viktige fordi den emosjonelle kostnaden ved uenighet nå veier tyngre enn håpet om en løsning. Det kan se ut som å akseptere prosedyrebeslutninger eller institusjonelle normer som føles vagt feil, rett og slett fordi det å utfordre dem ville kreve energi som ikke lenger føles tilgjengelig. I disse øyeblikkene når psykologisk utmattelse setter inn og det å fortsette å følge med begynner å føles uholdbart, er folk ikke enige, men tilpasser seg snarere. Oppmerksomheten deres har snevret seg inn på grunn av den kollektive trettheten. Vi unngår samtaler vi tidligere gikk inn i frivillig og lar bekymringsfulle beslutninger passere uten kommentar, rett og slett fordi det ville kreve mer energi enn de kan avse. Over tid blir ignorering en handling av selvoppholdelsesdrift, og emosjonell avstand blir en praktisk måte å beskytte seg selv på når vedvarende engasjement har for høy psykologisk kostnad. Dette er det stille terrenget hvor lydighet slår rot. Tross alt, selv om psykologi lenge har fokusert på frykt som motoren for ettergivenhet, forklarer ikke straff (eller trusselen om det) fullt ut den passive aksepten vi ser i hverdagen, spesielt i samfunn hvor folk fortsatt forestiller seg at de er frie. Dette er moralsk outsourcing. Ansvar forsvinner ikke, men det flytter seg. Personen spør ikke: «Er dette riktig?» Det mer håndterbare spørsmålet blir: «Er dette et krav av meg?» eller til og med: «Har jeg råd til å tenke på dette akkurat nå?» ...