Por que as pessoas obedecem a sistemas que sabem estar errados | Shermin Kruse J.D., Psychology Today O que a exaustão faz ao julgamento moral. Pontos principais - A obediência é impulsionada mais pela exaustão do que pela crença. - A saturação crônica de informações esgota a agência moral. - O desligamento é uma estratégia de sobrevivência, não apatia. --- Refletindo sobre as mudanças dramáticas na opinião pública, nas inclinações políticas e nas normas sociais, um amigo perguntou recentemente como é possível que tantas pessoas pareçam ter mudado seus valores tão rapidamente. A resposta mais inquietante é que muitas não mudaram seus valores; mudaram a quantidade de atenção que podem se dar ao luxo de oferecer. Cada vez mais, as pessoas não estão perguntando o que acreditam, mas quanto ainda podem carregar. Gostamos de acreditar que a obediência é uma questão de crença. Que as pessoas obedecem porque concordam, porque estão persuadidas ou, pelo menos, porque têm medo. Mas, na maioria das vezes, a obediência e até mesmo o medo têm muito pouco a ver com crença. As pessoas frequentemente obedecem a sistemas que sabem estar errados não porque estão convencidas, mas porque a resistência é exaustiva. Muitos americanos reconhecem esse sentimento agora, mesmo que não o nomeiem dessa forma. A constante agitação de notícias dramáticas. O ciclo interminável de crise, indignação, reversão e escalada. A sensação de que tudo é urgente e nada é resolvível. Com o tempo, isso faz algo sutil à psique. Não torna as pessoas descuidadas. Torna-as cansadas. Eu, por exemplo, me sinto cansado. Cansado da sensação de que cada momento exige uma reação, uma posição, uma performance de preocupação. Cansado de ser informado de que tudo é catastrófico e urgente, enquanto não é oferecido nenhum caminho claro para a reparação. Com o tempo, esse tipo de saturação não aguça a clareza moral. Ela a embota. Quando a exaustão atinge esse nível, algo sutil começa a mudar. Pesquisas sobre escassez cognitiva mostram que, quando a capacidade mental é sobrecarregada, a atenção se estreita e o julgamento de ordem superior sofre. A tolerância à ambiguidade aumenta porque não há energia suficiente para contestá-la. Os padrões do que parece aceitável diminuem silenciosamente; estamos apenas muito esgotados para discutir novamente. E coisas que antes provocavam questionamentos começam a passar sem comentários, mas porque desafiá-las parece muito custoso. Psicologicamente, isso não é apatia. É a conservação do nosso sistema nervoso, que, quando inundado por estimulação constante e ameaças não resolvidas, começa a priorizar a estabilidade em vez da análise crítica. A atenção se estreita, o engajamento se torna cada vez mais seletivo e a mente começa a procurar maneiras de reduzir o atrito e preservar o equilíbrio, mesmo que isso signifique acomodar condições que de outra forma resistiria. Na prática, isso pode parecer como ler manchetes sem passar do primeiro parágrafo, não porque a questão não importe, mas porque absorver tudo isso parece esmagador. Pode parecer evitar conversas que antes pareciam importantes porque o custo emocional da discordância agora supera a esperança de resolução. Pode parecer aceitar decisões processuais ou normas institucionais que parecem vagamente erradas, simplesmente porque desafiá-las exigiria uma energia que já não parece disponível. Nesses momentos em que a exaustão psicológica se instala em nós e continuar prestando atenção começa a parecer insustentável, as pessoas não estão concordando tanto quanto se adaptando. Sua atenção se estreitou devido à fadiga coletiva. Evitamos conversas que antes entrávamos de bom grado e deixamos decisões preocupantes passarem sem comentários simplesmente porque responder exigiria mais energia do que podem dispensar. Com o tempo, ignorar se torna um ato de autopreservação, e a distância emocional se transforma em uma maneira prática de se proteger quando o engajamento sustentado tem um custo psicológico muito alto. Este é o terreno silencioso onde a obediência se enraíza. Afinal, enquanto a psicologia há muito se concentra no medo como o motor da conformidade, a punição (ou a ameaça dela) não explica totalmente a aceitação passiva que vemos na vida cotidiana, especialmente em sociedades onde as pessoas ainda se imaginam livres. Isso é terceirização moral. A responsabilidade não desaparece, mas migra. O indivíduo não pergunta: "Isso é certo?" A pergunta mais gerenciável se torna: "Isso é exigido de mim?" ou até mesmo: "Posso me dar ao luxo de pensar sobre isso agora?" ...