Forretningsfornuft fører ofte til dårlig økonomisk politisk rådgivning. Selskaper vinner ofte når de oppdager spesifikke muligheter. Administrerende direktører vinner fordi de er proaktive og alltid på leting etter nye måter å enten innovere eller optimalisere på. Land vinner ofte på grunn av generelle prinsipper. Nasjonal økonomisk styring ser ærlig talt mer ut som å sette brede regler og rammeverk, som at god skattepolitikk har nøytralitet, lave marginalskatter, osv. Selskaper er åpne systemer, spesielt som Google, som opererer globalt og har ansatte over hele verden: du kan utvide ansettelser, investeringer, øke markedsandeler, osv osv, i bunn og grunn vokse selskapet. Land er mer lukkede systemer, nasjonaløkonomien kan ikke ha hver bedrift dobbel markedsandel, mye av den økonomiske aktiviteten er ikke-handlet, stort sett nullsumspill. I en nasjonal økonomi, når en eksportsektor vokser, trekker den ofte arbeidskraft og kapital bort fra andre sektorer, og gevinster på ett område blir ofte oppveid av tap andre steder. -------- Jeg snakker ikke engang om at «å starte en nasjon» krever domstoler, politi, grenser, innvandring, valutaregler, traktatkapasitet, internasjonal anerkjennelse for å drive diplomati, utstede pass. Du må bli gjenkjent! Land er mye, mye, mye dyrere og mer komplekse å drive enn selskaper, selv om du er Google eller Apple. -------- Jeg tror det beste utfallet vil være om Apple / Google samarbeider med et eksisterende land (USA/UAE?) for å bygge en spesiell økonomisk sone med egne regler og i det minste noen lokale lover og domstoler. Så landet kan beholde suvereniteten og innbyggerne beholde rettighetene?