He descubierto un fenómeno interesante: en los últimos dos años, se han financiado cerca de treinta proyectos de primer nivel en el ámbito de la caridad, de los cuales veinte pertenecen a aquellos que no saben qué hacer con los tokens que no se han emitido, o que ya han emitido los tokens pero las personas han comenzado a trabajar en nuevos proyectos. He notado que la característica común de estas inversiones fallidas es que la mentalidad al tomar decisiones es: "el trasfondo de inversión de este proyecto no está mal, el fundador se mueve bien en el círculo, la narrativa es aceptable, ¿cómo podría hacer perder dinero a los inversores?" En cambio, aquellos fundadores que casi no tienen antecedentes, que no entienden mucho sobre tokenplay, pero que son muy apasionados por su producto, aunque difícilmente se les puede considerar exitosos, siguen vivos y explorando constantemente en la primera línea. Ahora, al conocer a un nuevo emprendedor, si en su presentación no se centra directamente en "¿cuál es el perfil de nuestros usuarios iniciales? ¿qué problemas pueden resolver nuestras funciones?", sino que primero hace shill de recursos y pinta un ideal, básicamente hará que la gente pierda el deseo de seguir explorando. Por supuesto, creo que este tipo de personas sigue siendo la corriente principal en el círculo. No hay nada de malo en ninguno de los dos tipos de emprendedores, solo que la fluidez de la época recompensa a diferentes personas.