Gostaria de esclarecer algumas coisas. Primeiro, o óbvio: não temos ou queremos garantias governamentais para datacenters OpenAI. Acreditamos que os governos não devem escolher vencedores ou perdedores e que os contribuintes não devem socorrer empresas que tomam más decisões de negócios ou perdem no mercado. Se uma empresa falhar, outras empresas farão um bom trabalho. O que achamos que pode fazer sentido é que os governos construam (e possuam) sua própria infraestrutura de IA, mas o lado positivo disso também deve fluir para o governo. Podemos imaginar um mundo onde os governos decidam se desfazer de muito poder de computação e decidir como usá-lo, e pode fazer sentido fornecer um custo de capital mais baixo para fazê-lo. Construir uma reserva nacional estratégica de poder de computação faz muito sentido. Mas isso deve ser para o benefício do governo, não para o benefício de empresas privadas. A única área em que discutimos as garantias de empréstimos é como parte do apoio à construção de fábricas de semicondutores nos EUA, onde nós e outras empresas respondemos ao apelo do governo e onde ficaríamos felizes em ajudar (embora não tenhamos nos inscrito formalmente). A ideia básica tem sido garantir que o fornecimento da cadeia de suprimentos de chips seja o mais americano possível, a fim de trazer empregos e industrialização de volta aos EUA e melhorar a posição estratégica dos EUA com uma cadeia de suprimentos independente, para o benefício de todas as empresas americanas. É claro que isso é diferente de governos que garantem construções de datacenters de benefício privado. Existem pelo menos 3 "perguntas por trás da pergunta" aqui que estão compreensivelmente causando preocupação. Primeiro, "Como a OpenAI vai pagar por toda essa infraestrutura para a qual está se inscrevendo?" Esperamos terminar este ano acima de US$ 20 bilhões em taxa de execução de receita anualizada e crescer para centenas de bilhões até 2030. Estamos olhando para compromissos de cerca de US $ 1,4 trilhão nos próximos 8 anos. Obviamente, isso requer um crescimento contínuo da receita, e cada duplicação dá muito trabalho! Mas estamos nos sentindo bem com nossas perspectivas lá; Estamos bastante entusiasmados com nossa próxima oferta corporativa, por exemplo, e há categorias como novos dispositivos de consumo e robótica que também esperamos que sejam muito significativas. Mas também há novas categorias nas quais temos dificuldade em colocar detalhes, como a IA, que pode fazer descobertas científicas, que abordaremos mais tarde. Também estamos procurando maneiras de vender mais diretamente a capacidade de computação para outras empresas (e pessoas); temos certeza de que o mundo vai precisar de muita "nuvem de IA" e estamos entusiasmados em oferecer isso. Também podemos levantar mais capital ou capital de dívida no futuro. Mas tudo o que vemos atualmente sugere que o mundo precisará de muito mais poder de computação do que já estamos planejando. Em segundo lugar, "A OpenAI está tentando se tornar grande demais para falir e o governo deve escolher vencedores e perdedores?" Nossa resposta sobre isso é um inequívoco não. Se estragarmos tudo e não pudermos consertar, devemos falhar, e outras empresas continuarão fazendo um bom trabalho e atendendo os clientes. É assim que o capitalismo funciona e o ecossistema e a economia ficariam bem. Planejamos ser uma empresa de grande sucesso, mas se errarmos, isso é por nossa conta. Nossa CFO falou sobre o financiamento do governo ontem e, mais tarde, esclareceu seu ponto, ressaltando que ela poderia ter formulado as coisas com mais clareza. Como mencionado acima, achamos que o governo dos EUA deveria ter uma estratégia nacional para sua própria infraestrutura de IA. Tyler Cowen me perguntou há algumas semanas sobre o governo federal se tornar a seguradora de último recurso para IA, no sentido de riscos (como energia nuclear) e não de construção excessiva. Eu disse: "Eu acho que o governo acaba como a seguradora de último recurso, mas acho que quero dizer isso de uma maneira diferente do que você quer dizer isso, e eu não espero que eles realmente estejam escrevendo as apólices da maneira que talvez eles façam para a energia nuclear". Novamente, isso foi em um contexto totalmente diferente da construção do datacenter, e não sobre resgatar uma empresa. O que estávamos falando é de algo catastroficamente errado – digamos, um ator desonesto usando uma IA para coordenar um ataque cibernético em larga escala que interrompe a infraestrutura crítica – e como o uso indevido intencional da IA pode causar danos em uma escala com a qual apenas o governo poderia lidar. Não acho que o governo deva escrever apólices de seguro para empresas de IA. Terceiro, "Por que você precisa gastar tanto agora, em vez de crescer mais devagar?". Estamos tentando construir a infraestrutura para uma economia futura alimentada por IA e, considerando tudo o que vemos no horizonte em nosso programa de pesquisa, este é o momento de investir para realmente ampliar nossa tecnologia. Grandes projetos de infraestrutura demoram um pouco para serem construídos, então temos que começar agora. Com base nas tendências que estamos vendo de como as pessoas estão usando a IA e quanto gostariam de usar, acreditamos que o risco para a OpenAI de não ter poder de computação suficiente é mais significativo e mais provável do que o risco de ter muito. Ainda hoje, nós e outros temos que limitar a taxa de nossos produtos e não oferecer novos recursos e modelos porque enfrentamos uma restrição de computação muito severa. Em um mundo onde a IA pode fazer avanços científicos importantes, mas ao custo de enormes quantidades de poder de computação, queremos estar prontos para enfrentar esse momento. E não achamos mais que seja em um futuro distante. Nossa missão exige que façamos o que pudermos para não esperar muitos anos para aplicar a IA a problemas difíceis, como contribuir para a cura de doenças mortais, e levar os benefícios da AGI às pessoas o mais rápido possível. Além disso, queremos um mundo de IA abundante e barata. Esperamos uma demanda massiva por essa tecnologia e que ela melhore a vida das pessoas de várias maneiras. É um grande privilégio estar na arena e ter a convicção de tentar construir infraestrutura em tal escala para algo tão importante. Esta é a aposta que estamos fazendo e, dado o nosso ponto de vista, nos sentimos bem com isso. Mas é claro que podemos estar errados, e o mercado - não o governo - lidará com isso se estivermos.