Хотілося б уточнити кілька речей. Перше, очевидне: ми не маємо і не хочемо державних гарантій для дата-центрів OpenAI. Ми вважаємо, що уряди не повинні обирати переможців чи переможених, а платники податків не повинні рятувати компанії, які приймають неправильні бізнес-рішення або іншим чином програють на ринку. Якщо одна компанія зазнає невдачі, інші компанії добре попрацюють. Ми вважаємо, що може мати сенс так це те, що уряди створюють (і володіють) власною інфраструктурою штучного інтелекту, але тоді вигода від цього має перетікати і до уряду. Ми можемо уявити світ, в якому уряди вирішують виділити багато обчислювальної потужності і вирішують, як її використовувати, і, можливо, має сенс забезпечити нижчу вартість капіталу для цього. Створення стратегічного національного резерву обчислювальних потужностей має великий сенс. Але це має бути на благо держави, а не на користь приватних компаній. Одна з областей, де ми обговорювали кредитні гарантії, – це підтримка будівництва заводів з виробництва напівпровідників у США, де ми та інші компанії відгукнулися на заклик уряду і де ми були б раді допомогти (хоча ми офіційно не подали заявку). Основна ідея там полягала в тому, щоб забезпечення того, щоб джерело ланцюжка поставок мікросхем було якомога американськішим, щоб повернути робочі місця та індустріалізацію до США, а також посилити стратегічну позицію США з незалежним ланцюжком поставок на користь усіх американських компаній. Це, звичайно, відрізняється від того, що уряди гарантують будівництво приватних центрів обробки даних. Тут є як мінімум 3 «питання, що стоять за питанням», які зі зрозумілих причин викликають занепокоєння. Перше, «Як OpenAI збирається платити за всю цю інфраструктуру, на яку вона підписується?» Ми очікуємо, що до кінця цього року річний дохід перевищить 20 мільярдів доларів і зросте до сотень мільярдів до 2030 року. Ми розглядаємо зобов'язання на суму близько 1,4 трильйона доларів протягом наступних 8 років. Очевидно, що для цього потрібне постійне зростання доходів, а кожне подвоєння – це велика праця! Але ми добре почуваємося щодо наших перспектив там; Наприклад, ми дуже раді нашій майбутній корпоративній пропозиції, і є такі категорії, як нові споживчі пристрої та робототехніка, які, як ми також очікуємо, будуть дуже важливими. Але є й нові категорії, на які нам важко конкретизувати, наприклад, штучний інтелект, який може робити наукові відкриття, про які ми торкнемося пізніше. Ми також шукаємо способи більш прямого продажу обчислювальних потужностей іншим компаніям (і людям); ми майже впевнені, що світу знадобиться багато «хмари штучного інтелекту», і ми раді запропонувати це. У майбутньому ми також можемо залучити більше акціонерного або боргового капіталу. Але все, що ми бачимо зараз, свідчить про те, що світу знадобиться набагато більше обчислювальної потужності, ніж та, яку ми вже плануємо. По-друге, «Чи намагається OpenAI стати занадто великим, щоб зазнати невдачі, і чи повинен уряд вибирати переможців і переможених?» Наша відповідь на це – однозначне «ні». Якщо ми облажаємося і не можемо це виправити, ми повинні зазнати невдачі, а інші компанії продовжать робити хорошу роботу і обслуговувати клієнтів. Так влаштований капіталізм, і з екосистемою та економікою все було б гаразд. Ми плануємо бути шалено успішною компанією, але якщо ми помилимося, це на нас. Наш фінансовий директор вчора говорив про державне фінансування, а потім уточнив свою думку, підкресливши, що вона могла б сформулювати все більш чітко. Як уже згадувалося вище, ми вважаємо, що уряд США повинен мати національну стратегію щодо власної інфраструктури штучного інтелекту. Кілька тижнів тому Тайлер Коуен запитав мене про те, що федеральний уряд стане страховиком останньої інстанції для штучного інтелекту в сенсі ризиків (наприклад, ядерної енергетики), а не надмірного будівництва. Я сказав: «Я дійсно думаю, що уряд в кінцевому підсумку виступає страховиком останньої інстанції, але я думаю, що я маю на увазі це інакше, ніж ви маєте на увазі це, і я не очікую, що вони насправді будуть писати політику так, як вони, можливо, роблять це для ядерної енергетики». Знову ж таки, це було в зовсім іншому контексті, ніж побудова дата-центру, а не порятунок компанії. Те, про що ми говорили, – це те, що йде катастрофічно не так – скажімо, шахрай, який використовує штучний інтелект для координації великомасштабної кібератаки, яка порушує критично важливу інфраструктуру – і як навмисне зловживання штучним інтелектом може завдати шкоди в масштабах, з якими може впоратися лише уряд. Я не думаю, що уряд повинен виписувати страхові поліси для компаній, що займаються штучним інтелектом. Третє: «Чому вам потрібно витрачати стільки зараз, замість того, щоб рости повільніше?». Ми намагаємося побудувати інфраструктуру для економіки майбутнього на основі штучного інтелекту, і, враховуючи все, що ми бачимо на горизонті в нашій дослідницькій програмі, настав час інвестувати, щоб дійсно масштабувати наші технології. Масштабні інфраструктурні проекти будуються досить довго, тому ми маємо починати вже зараз. Ґрунтуючись на тенденціях, які ми спостерігаємо щодо того, як люди використовують штучний інтелект і скільки його частини вони хотіли б використовувати, ми вважаємо, що ризик для OpenAI через відсутність достатньої обчислювальної потужності є більш значним і ймовірним, ніж ризик мати занадто багато. Навіть сьогодні нам та іншим доводиться обмежувати наші продукти та не пропонувати нові функції та моделі, тому що ми стикаємося з такими серйозними обчислювальними обмеженнями. У світі, де штучний інтелект може зробити важливі наукові прориви, але ціною величезної кількості обчислювальної потужності, ми хочемо бути готовими зустріти цей момент. І ми вже не думаємо, що це в далекому майбутньому. Наша місія вимагає від нас зробити все можливе, щоб не чекати ще багато років, щоб застосувати штучний інтелект для вирішення складних проблем, таких як внесок у лікування смертельних захворювань, і якомога швидше донести переваги AGI до людей. Крім того, ми хочемо мати світ із багатим і дешевим штучним інтелектом. Ми очікуємо величезного попиту на цю технологію, і на те, щоб вона багато в чому покращила життя людей. Це великий привілей бути на арені і мати впевненість у тому, що ви можете спробувати побудувати інфраструктуру такого масштабу для чогось настільки важливого. Це ставка, яку ми робимо, і, враховуючи нашу точку зору, ми почуваємося добре. Але ми, звичайно, можемо помилятися, і ринок, а не уряд, розбереться з цим, якщо ми це зробимо.