Основні тези з чату між @GwartyGwart та @HesterPeirce (це мої інтерпретації, а не цитати чи навіть перефрази) 1) Закони про цінні папери не повинні вирішувати всі ризики. Якщо криптовалюта небезпечна або тіньова, це не означає, що ми повинні спотворити периметр законодавства про цінні папери, щоб вирішити це за неї. Ми не повинні цього робити. Уряд повинен проявити певну стриманість! (Буквально полярно протилежна точка зору попереднього керівництва, яке прагнуло посісти білого лицаря в усьому, за що було політично розумно братися.) 2) Якщо ви токенізуєте цінний папір, він залишається якимось цінним папером (можливо, іншого типу). Те, що багато криптовалютних токенів не є цінними паперами, не означає, що деякі дуже сильно є. Це очевидно, тому не будьте занадто милими. Що таке токен (факти та обставини, зітхання) все ще має значення, і, на жаль, воно може бути детальним і складним. 3) Питання «чи є це цінним папером?» значною мірою є проблемою, оскільки, якщо це так, вимоги до реєстрації та/або винятки дійсно погано підходять - тому після цього визначення насправді нічого не працює. Ми повинні з'ясувати не тільки те, коли токен не є цінним папером (в основному це розумний тест Хоуї), але й те, що ми збираємося вимагати для реєстрації, і, можливо, як працюватимуть винятки/що вони вимагатимуть. Ви не можете попросити стартап зробити ті речі, які має зробити зріла компанія. Зрештою, чи не було б краще, якби кваліфікація як цінного паперу насправді була хорошою річчю для токена, як для проекту, так і для його користувачів? Оскільки законодавство про цінні папери багато в чому пов'язане з розкриттям інформації, відповідь дуже ТАК. 4) Адміністратори погладшали і задоволені появою супер-проміжної економіки та фінансового ринку. Необхідність нагляду та страх перед незаконним фінансуванням зробили нас залежними від здатності контролювати все на своєму шляху. Мало хто, на кого покладено відповідальність, коли-небудь захоче змінити курс від цієї моделі. Тепер самостійне зберігання активів на пред'явника скорочується проти цих десятиліть еволюції, і хоча це може бути важко і страшно, цей тип свободи – це те, що є США! Ми повинні прийняти це і бути готовими до відмови від частини контролю в обмін на особисту свободу – навіть якщо з цією втратою контролю станеться більше поганих дій. У цьому компромісі свободу потрібно зважити сильніше. 5) Централізовані секвенсори, які підбирають ордери - це звучить так, ніби у вас є біржа цінних паперів, якщо цінні папери є серед тих, що торгуються. Але потрібно провести додаткові дослідження, і з часом вони будуть зроблені. MEV теж, здається, порушує проблеми, але промисловість, схоже, ставиться до цього серйозно, і рішення, створене екосистемою, набагато краще, ніж рішення, продиктоване Комісією. Але робоча група хоче дізнатися більше про все це, а це може статися лише тоді, коли люди приходять, щоб обговорити та спробувати вирішити ці питання.